miércoles, 2 de mayo de 2012

Crítica: KEN FOLLETT: Los Pilares De La Tierra

LITERATURA









Ken Follett es uno de los escritores de más éxito en el mundo, cada libro suyo es un Best Seller inmediato, algo de lo que el autor de “La isla de las tormentas” es plenamente consciente. En el prólogo de este libro que nos ocupa reconoce que sus libros de espionaje, sus thrillers, son entretenimientos que no tienen nada que ver con la “alta” literatura, y que en “Los pilares de la tierra” en cambio, se dejó los cuernos para lograr una obra que trascendiera todo eso. Me parece una demostración de modestia de un autor del cual se puede disfrutar siempre. No es ningún genio literario pero sí un excelente narrador y contador de historias.

El hombre de Petersburgo”, “La clave está en Rebeca” o “Las alas del águila” son algunos de los thrillers que le dieron fama mundial, novelas de espionaje de aliento clásico y siguiendo la estela de Frederick Forsyth. Novelas apreciables y muy entretenidas de las que se han vendido millones de ejemplares.

Con esta obra que nos ocupa, mucho más compleja y ambiciosa que las anteriores, como él mismo reconoce, y que pretendía ir más allá del mero entretenimiento, comienza otra época donde se centrará en las novelas históricas. “Un lugar llamado libertad”, ambientada en la Escocia del siglo XVIII, y el mundo de la minería o “Una fortuna peligrosa” que se ambienta en la época victoriana, son algunos de los ejemplos.

 “Los pilares de la tierra” tiene muchos aciertos narrativos. Una epopeya vital donde los personajes van pasando, se nos cuenta la historia de varias generaciones de una familia, y de los que vemos su nacimiento y su muerte. Una novela imprevisible donde el que parece el protagonista sólo lo será hasta un punto determinado de la narración.

Esta estructura alargada en el tiempo se vehicula en el tránsito artístico del románico al gótico y su evolución, una estupenda idea muy bien llevada mostrada en la construcción de una catedral.

El protagonismo se irá alternando aunque hay un personaje que lo aglutina de manera más firme. Philip, un monje que llega a ser prior de Kingsbridge, jugará una gigantesca y cruel partida de ajedrez contra Waleran Bigod, un poderoso clérigo de infinita influencia. Jack Jackson también será uno de los principales personajes en la parte final de la novela, junto a Aliena de Shiring. En la primera parte serán Tom Builder y Ellen quienes protagonizarán la mayor parte del relato.

Lazos familiares secretos, ambiciones, injurias, mentiras, traiciones, conspiraciones, intrigas políticas, revelaciones, confesiones, el amor, el deseo, la maldad, la bondad, sexo, violencia… todo muy bien narrado y estructurado, como digo, como si de una partida de ajedrez se tratara en la parte central de la novela.

Eso sí, todo muy medido y digerible, apto para todo público.

Una vez te sumerjas en ese mundo medieval del siglo XII es seguro que el libro te atrapará.

He denominado la estructura general del libro, cuando Philip se tiene que enfrentar a Waleran, como una partida de ajedrez porque en cada capítulo se desarrollan ingeniosas ideas que nuestro protagonista debe poner en funcionamiento con decisión para defenderse de las artimañas del malvado clérigo. Philip no sólo se defenderá sino que pondrá en jaque a Waleran para intentar subsistir y defender su priorato de los ataques de aquél. Un constante juego de inteligencias, ambiciones y conspiraciones con un solo vencedor posible. El movimiento de uno respondido por el otro y viceversa.

Los pilares de la Tierra” es un gran retrato de época, en todos sus aspectos, y una adictiva historia con personajes bien dibujados, cuidados y usados, además hay muchos y muy variados, donde en general se intenta huir del puro maniqueísmo, aunque “haberlo haylo”, donde la miseria, la crueldad y dureza de la época quedan perfectamente retratadas, donde la historia es imprevisible en todo momento, está muy bien narrada y tiene un pulso absorbente.

Ken Follett es indiscutiblemente un gran escritor de entretenimiento que aquí consiguió su mayor éxito con su obra más ambiciosa en la que, sin renunciar a sus habilidades comerciales, dio algo más de lo acostumbrado. Un elaborado tránsito vital, sobre el fluir de la vida y sus imprevistos, donde el destino se lo forja uno mismo.

Uno de los mayores defectos que mucha gente suele otorgarle a la obra maestra de Follett son sus elaboradas descripciones arquitectónicas. No veo el problema, si son densas, sólo están al inicio de algunos capítulos y sirven para estructurar la narración con brillantez. Tampoco resultan ni excesivas ni muy complejas, pero ya se sabe lo que suele ocurrir con los excesos de descripción en algunas novelas con algunos lectores.

Algo tendrá el libro cuando crítica y público se han puesto tan de acuerdo, cuando ha vendido esa barbaridad de millones de ejemplares y es incluido en las listas de los títulos más prestigiosos. Sin ser una obra cumbre de la literatura estoy convencido de que la disfrutarás con pasión si te pones a ello.


39 comentarios:

  1. totalmente de acuerdo

    a mi me pilló la lectura del libro cuando era adolescente y lo devoré. Fue uno de los libros o el libro que más me influyó para leer la cantidad de libros que leo hoy en día.

    Recuerdo leer el prólogo y engancharme,el enigma que plantea con una situación como esa,con la bruja Ellen maldiciendo a los asesinos de su querido.

    el libro no deja de sorprenderte,cuando parece que todo se soluciona, Follet le da otra vuelta de tuerca y vuelve el sufrimiento de los en teoría personajes buenos. Uno descansa cuando acaban con un personaje odioso que todos sabemos quién es.

    la serie de televisión es correcta sin ser especialmente buena aunque hay alguna cosilla inventada como la relación de William y su madre.

    un libro de los que hay que leer si o si

    ResponderEliminar
  2. Gracias Chu4che. Sí, yo he leído de todo acerca del libro, desde a quien le parece un tostón a quién primero renegó y luego se rindió cuando fue avanzando a quien le entusiasma...

    Lo que creo es que negarle los méritos me parece muy excesivo.

    Parece que la serie, como bien dices, no pasó de correcta.

    ResponderEliminar
  3. Yo también me leí el libro de un tirón en mi etapa universitaria, en los trayectos en autobús, y me absorbía tanto que no me enteraba del trajín de la gente en el autobús, y eso que era hora punta, y en Granada!! jejeje
    Después de éste, que quiero releer, el año pasado me leí "Un mundo sin fin", y no dejó de parecerme más que una copia del primero, queriendo continuar con una historia brillantemente plasmada en papel y que se quedó, para mi gusto, en eso: un intento.
    En cuanto a la serie de TV, pues eso, no contó con los medios para tratar una obra de tanta magnitud, así que se quedó en una adaptación entretenida y poco más, no hay que darle más vueltas.
    Un saludete!

    ResponderEliminar
  4. Muy de acuerdo en la crítica, MrSambo. Me gustaría comentar aquí algunas cuestiones curiosas del novelón (por el tamaño).

    Como no podía ser de otra manera en una obra ubicada en la baja edad media, la Iglesia es una protagonista principal. Llama la atención que Follett no se limita a los típicos tópicos de la Ilustración sobre la época y la Iglesia (que aparecen), sino que profundiza un poco más y nos muestra una faceta fundamental de la Iglesia que se suele "olvidar": su papel de CONTRAPODER. La Iglesia, con todos sus defectos, es la única institución que puede frenar las arbitrariedades del Poder civil, como aparece periódicamente en la novela y se manifiesta en toda su plenitud en el asesinato y sus consecuencias de Santo Tomás Beckett.

    Para poder caminar sin problemas entre en las luces y sombras de la Iglesia, contrapone la santidad del prior con la maldad del obispo. Lo que se agradece, pues los personajes religiosos son siempre negativos en los best sellers, en un ejemplo "de libro" de manipulación ideológica por parte del stablishment cultural actual. Lo curioso es que, con todo lo que supuestamente había estudiado Follett del periodo, se equivoca su naturaleza histórica: en esa época, la iniciativa religiosa está abandonando el mundo rural (monasterios) y se traslada a las ciudades (catedrales y universidades). Hubiera sido más lógico que el innovador y constructor de la catedral fuera el obispo, dejando el papel de malo al prior. De hecho, las catedrales las construyen las ciudades y los obispos, no los pueblos ni sus abades... no se me ocurre más razón que el tópico de "ciudad mala-campo bueno" "obispo malo-monje pobre bueno" para explicar tamaño error. Fallo ahí de investigación, no vale leerse un par de manuales para saber sobre un periodo.

    Esta aproximación ecuánime a la Iglesia que caracteriza Los Pilares de la Tierra desaparece por completo en su pestiñosa segunda parte, Un Mundo sin fin (y un coñaz* sin fin, también). Aquí la verdad histórica desaparece por completo para dejar paso a todos los topicazos y a un presentismo tan evidente que causa vergüenza ajena. Pues bien: en la adaptación televisiva de Los Pilares de la Tierra, Follett orienta la misma interpretación para su obra original: en TV, el rollo feminista-esotérico de "Un Mundo sin Fin" se traslada a "Los Pilares..." , con mayor protagonismo de los personajes anti-iglesia y olvidando el papel de Contrapoder que comentábams antes. Evidentemente, un progre de manual como Follett no puede decepcionar a los suyos. Una pena, porque LPDLT era un best seller bastante decente tal y como estaba.

    PD: Los Pilares de la Tierra tiene mi récord de lectura rápida: tres días, en un viaje en autobús desde Venecia a Madrid...

    ResponderEliminar
  5. Muchas gracias OssieHunt, creo que tu experiencia retrata bien lo que le ha pasado a mucha gente con este libro, lo mismo que tu opinión sobre la continuación, la búsqueda de otro pelotazo haciendo cosas que no aportan nada pues se lo podía haber ahorrado.

    Gracias por tu comentario, como siempre.

    Archiduque, maravilloso comentario y acertadísimo, ese error que comentas lo achacaría al tema de la facilidad del lector por identificarse con el débil, o sea licencia dramática para hacerlo más efectivo.

    Perfectamente explicado todo lo que comentas, un placer auténtico.

    ¿3 días? Toma ya jajajjaja

    ResponderEliminar
  6. No llegué a tiempo y me quedé con las ganas de comentar en 'Soy leyenda'. Otra vez será. Respecto a la que ahora nos ocupa, copio un escueto comentario que acabo de hacer en mi fbk, a propósito de haber recomendado el blog de Sambo: me divertí leyéndola, pero en el tramo final, cada cien o doscientas páginas me parecía estar contemplando una peli de esas en las que el malo nunca muere. Por establecer alguna comparación, me parece que está a mil leguas de 'El médico'.

    No puedo decir que no me gustara, ni que sea un mal libro, ni criticarla por completo, pero a medida que iba leyendo se me iba cayendo el mito creado en torno a él. No sé si una relectura me inclinaría hacia un lado u otro, pero lo cierto es que no creo que esa relectura se produzca.

    ResponderEliminar
  7. Una buena crítica como siempre vaya, pero no puedo estar más en desacuerdo contigo, para mi el libro fue pesado y en ocasiones aburrido, recuerdo que leía más rápido para ver si pasaba algo.

    Nunca me ha gustado la manera de escribir de Ken Follet, y sobre las descripciones arquitectónicas que hace, no son muchas, pero son totalmente prescindibles.
    Tampoco es que me encantara eso de que la historia fuera cambiando de protagonistas y SPOILER: (matara a más de uno. QUizás sea yo, que soy muy sensiblera y me dan pena esas cosas.
    Aún así bueno, está bien, los hay peores, y me siento mal porque sé que debería de ser uno de mis favoritos jajajaja por no decir MI FAVORITO xD

    Un beso!

    ResponderEliminar
  8. Osiris, no te cortes, yo los comentarios los leo todos de cualquier entrada, aunque lleguen tarde, la gente sigue entrando y en muchos casos comentando.

    Yo es que no lo considero un hito de la literatura, quizá a muchos les perjudicaron las expectativas, pero sí un buen libro. El aspecto que comento de la partida de ajedrez puede producir o dar la sensación de cierto esquematismo o reiteración...

    ResponderEliminar
  9. Pues sí Nora, debería ser de tus favoritos jaja. Lo que comentas bien está, aunque pasar cosas sí que pasan mujer jaja

    ResponderEliminar
  10. Yo me compré una edición de bolsillo, que no sé dónde/quién la tiene actualmente; y luego me regalaron una edición lujosa, así como de coleccionista a granel. O sea que en aquella época yo debía dar la impresión de que el libro me había gustado lo suficiente como para merecer tal dispendio. El volumen es chulísimo, pero no lo releí. Hubiera preferido un título nuevo :)

    ResponderEliminar
  11. Como todas las cosas que la gente te recomienda vivamente me decepcionó y mucho. No superé la muerte de Tom, el vehículo de la historia hasta aquel momento.

    La serie es mala como un demonio cabreao. Ian McShane hace un trabajo lamantapbla. Y sin malo no hay historia épica ni gaitas.

    ResponderEliminar
  12. Yo también tengo la de bolsillo, me permite comprar más libros por el mismo dinero jajaja. Aunque también hay alguna de lujo, claro.

    ResponderEliminar
  13. Hrvln

    Ian McShane no lo hace nada mal pero es que si esperabas un personaje como su Al Swarengen en Deadwood pues entonces te parece casi todo peor.

    ResponderEliminar
  14. Impresionante en DEADWOOD, uno de los grandes personajes que ha dado la tele.

    ResponderEliminar
  15. Yo me leí el libro hará año y medio y me encantó. Tiene prácticamente todos los elementos que considero fundamentales para llamar la atención y la historia es muy sólida. Y lo más importante: con cada página tienes ganas de seguir leyendo hasta la siguiente. Lo único que no me gustó, y esto es sólo a nivel personal, fue que profundizase tanto en los detalles arquitectónicos, pero esto es simplemente porque a mí no es un tema que me apasione. Por lo demás, genial.
    Sobre la serie no puedo opinar porque la tengo pendiente para verla.
    La segunda parte estoy deseando encontrar el momento para poder empezar a leerla.

    ResponderEliminar
  16. nunca he visto Deadwood ni conocia a McShane hasta que vi la serie.

    La bruja avería menos sobreactuada que McShane. Qué malo... pero qué malo es... Busquets y Alves mejores actores que McShane.

    ResponderEliminar
  17. Juan L. Mira. Un placer verte por aquí. Lo que dices creo que es el paradigma, tanto esa fascinación por lo que ocurre que es adictiva como por el lastre de las descripciones arquitectónicas, creo que has sido la voz de la mayoría.

    A ver qué te parece la segunda, creo que no ha tenido la misma recepción jeje.

    Muchas gracias por participar y un abrazo.

    Hirvaluin, exagerado, en DEADWOOD está tremendo, de lo mejor de la tele. Por otro lado superar a Busquets y Alves es muy chungo, no desmerece a los demás.

    ResponderEliminar
  18. Entretenido libro, hubiera sido un clásico con 500 páginas menos.

    ResponderEliminar
  19. Extraordinaria, como siempre, tu exposición mr sambo.

    "Los Pilares de la Tierra" es uno de los mejores libros, por no decir el mejor que he leído. Impresionante el desarrollo de las tramas, el entrecruzamiento de las mismas, el suspense, la historia y el estudio en profundidad que hace Follett de cada uno de los personajes, sus retratos psicológicos y las sublimes sorpesas que, eefectivamente, nos reseva el autor en cuanto al protagonismo de los diferentes personajes( especialmente, la muerte de Tom Builder). El final, inmenso, majestuoso. Yo leí la novela 2 veces. Gira, en efecto, en torno a la construcción de una catedral gótica, el sueño de Tom Builder, elperiodo de transición del románico, primer gran estilo arquitectónico internacional, al gótico, con las mejoras sustanciales que reporta la introducción del arco ojival o apuntado que permite la edifficación de catadrales con muros más delgados y esbeltos y, por tanto, mucho más altas y dotadas de vidrieras luminosas con juegos cromáticos asombrosos. Follett se basó en la catedral de Santa María de Vitoria, al lado de la cual tiene erigido un busto.

    Giros inesperados de la trama, brillantísimo estilo literario que hace que el libro te enganche de principio a fin. Yo lo leí en agosto del 98, en apenas 3 semanas. Muy emotiva y preciosa la historia de amor entre el hujastro de Tom Bulder, Jack, y Aliena.

    Leí tb la segunda parte, "Un mundo sin fin", lanzada en navidades de 2007. Se puede leer sin haber leído previamente Los Pilares, pero la vedadera sustancia y disfrute solo se logra sí se ha leido esta. Son los descendientes de los protagonistas de la primera( los hechos se desarrollan en torno a fines del siglo XII), y se contextualiza en el marco de la Guera de los Cien Años y la plaga de la peste negra, todo ello en torno a los últimos años de la 1ª mitad del siglo XIV.

    El año pasado me leí "La caída de los gigantes", muy buena pero no tanto como Los pilares de la Tierra, y que principia una trilogía sobre los grandes acontecimientos bélicos, políticos, económicos y sociales . La caída trata de la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa. Espero con gran interés el segundo libro, que debería estar ya apunto de comercializarse. Este versará sobre la Segunda Guerra Mundial y la tercera entrega pivotará en torno a la Guerra Fría.

    Un abrazo mr sambo

    ResponderEliminar
  20. Marbahon, mucho piensan igual ciertamente jajaja

    ResponderEliminar
  21. Qué sorpresa y qué placer Elcapita. Grandes puntualizaciones y aportes. Estuve a punto de poner una foto donde Follett sale con la estatua que mencionas en Santa María de Vitoria.

    Me alegra que te haya gustado y más aún que hayas participado. Tu aporte, como siempre un gustazo..

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  22. Pues me pasó como a Osiris.
    Buen narrador, buen retrato de época, buenas descripciones arquitectónicas, pero denasiado larrrgo.

    Llegó un punto en que más que vueltas de tuerca parecían tirones de potro.

    Sobran páginas. Matadme si queréis, pero es lo que me pareció.

    Pero ojo, a mi S2 le chifla y lo ha leído y releído; la suerte es que lo tiene en su e-reader (aunque en casa tenemos la edición cara en castellano y la de bilsillo en catalán).

    Ya digo q no desprecio la habilidad de Follett, pero me parece excesivamente extensa.

    Siento discrepar contigo, Sambo, y con algunos de los comentaristas que me preceden. Por cierto, enhorabuena a todos por vuestro nivel.

    Beso,

    R

    ResponderEliminar
  23. R, discrepar es bueno, además es un hecho objetivo. Es largo jajaja.

    Creo que otra cosa a tener en cuenta es que esas vueltas de tuerca no son simples rellenos de trama, sino que tratan de mostrar una explicación a determinados avances sociales y políticos que se fueron acometiendo en aquella época, y se sirve de esas intrigas y ese juego de ajedrez para desarrollarlo de forma brillante. Esto debería haberlo comentado en la crítica jajaja

    ResponderEliminar
  24. MrSambo Ya has superado las doscientas mil entras al blog.Te felicito pues las criticas que haces son estupendas y se aprende muchisimo de cine. Un abrazo SENSEI

    ResponderEliminar
  25. Muchas gracias Anónimo, me alegra de que lo disfrutes e incluso aprendas. Ahora a por las 300 mil.

    ResponderEliminar
  26. Es muy larga. No por la extensión, sino porque sobran páginas.

    Equivale al cine de persecuciones, guantazos y palomitas. Simple entretenimiento; quien espere más quedará muy defraudado.
    La documentación está muy trabajada; la descripción de la arquitectura de la época es lo más conseguido, y particularmente lo que más disfruté. Creo que es lo único que convierte a la novela en un producto digno. Porque el resto es Falcon Crest. Pobre gente, les pasa todo.

    Maniquea hasta el extremo, con unos malos malísimos y unos buenos tan buenos y entrañables que hasta caen mal. Es lástima, había materia para un novelón y se ha quedado en simple leño trepidante para consumo de masas. En estos bestseller prefiero a Forsyth, me parece más honesto que Follet y su hondura pretenciosa.

    No tienen nada que ver, pero siempre recomiendo Shogun, de James Clavell. También novela histórica, cientos de páginas, magníficamente documentada, con increíbles descripciones de la vida, costumbres y política del Japón del siglo XVII. Y unos personajes magníficamente presentados, con dobleces y aristas. Imprescindible.

    Buena crítica, Mr. Sambora, creo que hoy muy benévola :):)
    Saludos

    Sabbath9

    P.D. Es Waleran BigoD. Sólo por incordiar un poco...

    ResponderEliminar
  27. Es muy larga. No por la extensión, sino porque sobran páginas.

    Equivale al cine de persecuciones, guantazos y palomitas. Simple entretenimiento; quien espere más quedará muy defraudado. La documentación está muy trabajada; la descripción de la arquitectura de la época es lo más conseguido, y particularmente lo que más disfruté. Creo que es lo único que convierte a la novela en un producto digno, porque el resto es Falcon Crest. Pobre gente, les pasa todo.

    Maniquea hasta el extremo, con unos malos malísimos y unos buenos tan buenos y entrañables que hasta caen mal. Es lástima, había materia para un novelón y se ha quedado en simple leño trepidante para consumo de masas. En estos bestseller prefiero a Forsyth, me parece más honesto que Follet y su hondura pretenciosa.
    La secuela mejor no mencionarla.

    No tienen nada que ver, pero siempre recomiendo Shogun, de James Clavell. También novela histórica, cientos de páginas, magníficamente documentada, con increíbles descripciones de la vida, costumbres y política del Japón del siglo XVII. Y unos personajes magníficamente presentados, con dobleces y aristas. Imprescindible.

    Buena crítica, Mr. Sambora, creo que hoy muy benévola :):)

    Saludos

    Sabbath9

    P.D. Es Waleran BigoD. Sólo por incordiar un poco ...

    ResponderEliminar
  28. Sabbath9. Jajaja es que uno tiene sus días sensibles. Muchas gracias por el aporte y he apuntado la recomendación, listado enorme tengo.

    Tu incordia, los errores hay que corregirlos, así que no te cortes jaja.

    Un abrazo fuerte

    ResponderEliminar
  29. MrSambo no pienso ver Deadwood si sale el Brujo Averío.

    Ian McShane: Traspasar.

    ResponderEliminar
  30. Jajaja, no digo que la veas, sólo digo que está muy bien ahí

    ResponderEliminar
  31. MrSambo, yo también tengo que discrepar. Para mí LPDLT fue una "larga" decepción. Un intento fallido de realizar una obra maestra.

    ¿Por qué algunos escritores contemporáneos habrán llegado a la absurda conclusión de que toda obra maestra literaria tiene que incluir al menos tres generaciones de personajes? El primero que leí en esta línea fue "La casa de los espíritus" y, desde entonces, me ha llamado mucho la atención esta tendencia.

    En cuanto a LPDLT, el principio prometía mucho. Cuando se llega al duelo Philip-Waleran, me pareció que, efectivamente, estaba leyendo una obra maestra. Pero, progresivamente la novela se convierte en un culebrón. Follet desperdicia incomprensiblemente un personaje maravilloso como es el de Philip en favor de una trama repetitiva y tramposilla. Philip pasa a un segundo plano (cuando no desaparece totalmente) y, para mi gusto, la novela queda herida de muerte.

    Durante el último tercio de la novela ya sólo quería que se dejase de darle vueltas a la trama folletinesca y terminase de una vez.

    Para mí, una gran decepción de lo que era una novela que me estaba encantando. Y lo malo es que me han regalado la segunda parte...

    Bueno, y para llevar la contraria a la media... a mí no me pareció que hubiera tantas descripciones, ni tan largas. Si queréis encontrar descripciones hasta en la sopa leeros la sobrevalorada "Criptonomicón".

    ResponderEliminar
  32. Davizito jajaja, claro que no hay tantas. Buen punto de vista, seguro que hay mucha gente que lo comparte. Yo creo que las "desapariciones" de personajes le dan frescura e imprevisibilidad, luego la estructura repetitiva, que supongo es buscada, sólo lo es en cuanto a estructura, como comenté en algún post anterior, existe la intención en esas tramas de mostrar todos los puntos de vista y la evolución o las causas de la misma en temas como el comercio, lo legislativo, lo social… que se fueron provocando por distintas situaciones que me parecen bien noveladas, por eso no creo que sea repetitiva.

    ResponderEliminar
  33. Criptonomicon es una fumada, tiene capítulos que dan vergüenza ajena. Pero la idea era buena, creo que ahí falló la labor del editor, que debía haber tirado de vez en cuanto de las orejas. Curioso, muchas veces en estos géneros ocurre lo contrario.

    ResponderEliminar
  34. Fue unos de los libros que mas me gusto, me lo leei en nada y eso que es un tocho, la serie no me gusto nada, y la 2 parte un mundo sin fin tampoco me gusto.

    ResponderEliminar
  35. La segunda parte me temo que tiene pocos adeptos jaja

    ResponderEliminar
  36. Bueno, bueno, bueno....varias observaciones porque me tocas una temática que creo conocer con cierta profundidad...y no estoy demasiado de acuerdo con algunas de las conclusiones que se sacan y, que en mi humilde opinión son equivocadas:

    A quienes dicen que el libro es malo, aburrido, un folletín o cosas asi.....me permito el lujo de decirles varias cosas. Una cosa magnifica que consiguió este libro fue acercar a miles de lectores a una época (la edad media) que es tremendamente oscura y que resulta muy, muy poco atractiva para la gran mayoría. O sino hagamos una prueba quien había leído historia medieval antes de "Los pilares de la tierra"?, pues desgraciadamente una minoría....porque más allá de tradicionales libros narrando la historia de los cataros, los templarios o las cruzadas no había mucho más....Follett nos trajo una novela que nos narra como era la vida en un pequeño pueblecito ingles en pleno siglo XII.

    Asi pues, en mi opinión, logro acercar la novela histórica del siglo XII a un publico no especializado, y hemos de reconocer que atreverse a escribir una novela histórica, centrada en una etapa oscura, con mas de mil paginas era un reto que solo unos pocos podían llevar a cabo.

    Si lo que buscamos es rigor histórico en sentido estricto, hay que buscar otro tipo de libros, no creo que el autor buscase escribir un texto enciclopédico que se convirtiera a futuro en un tratado sobre historia medieval. "Los pilares de la tierra" es una novela ambientada si en la edad media, pero es una novela que ha de tener su parte de romanticismo, de tragedia, de drama, de perfidia....

    Discrepo profundamente en algunas afirmaciones que comparan esta historia con Falcon Crest, no creo que Follett buscase eso, pero la dureza y la crudeza de la Edad Media hacen que no es que a esta familia "les pase de todo", sino que es que en esta época pasaba de todo. Discrepo también cuando se habla de la Iglesia como "contrapoder", estamos en una etapa de teocentrismo puro, todo giraba alrededor de Dios y de la iglesia, la iglesia no contrarresta el poder secular, directamente lo domina.

    Magistral me parece el relato terrible de la muerte de Agnes en el bosque. Espectacular el detalle con el que es capaz de describir y escribir la construcción de la catedral o las brutales depravaciones a las que se someten a varias mujeres.

    MrSambo el post es correcto y creo que positivo porque permite abrir un debate, la lectura es asi. Te felicito, porque atreverse con un libro de estas características no es fácil.

    Yo animo a que la gente lo lea....y que se adentren en una época espectacular y quien quiera lectura con mayor profundidad histórica y menos novelesca pues tendrá que recurrir a otros autores.

    Mis disculpas por la extensión del comentario...bss!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias por el excelente aporte Sara, muy de acuerdo en todo

      Eliminar
  37. Solo un apunte mas...la segunda parte da para mucho mas de lo que parece..

    ResponderEliminar
  38. Les recomiendo http://goo.gl/K5wVsb pueden encontrar el libro completo en pdf y epub

    ResponderEliminar