viernes, 17 de agosto de 2012

Crítica: PROMETHEUS (2012) -Parte 1/2-

RIDLEY SCOTT







 
Cuando un clásico indiscutible va a ser “víctima” de nuevas versiones, precuelas o secuelas, los cinéfilos tendemos a echarnos a temblar. No sin razón. Es cierto que muchas personas en las nuevas generaciones, por esa constante negación a lo anterior o porque su cultura audiovisual no se adapta más que a las nuevas tendencias, suelen preferir estas nuevas versiones por desconocimiento, pereza o falta de afinidad con lo clásico. En este sentido muchos remake que actualizan clásicos, aunque sólo sea por situar la historia “a color”, pueden tener la función de acercar dichos clásicos a estas nuevas generaciones. Esto, aunque la película no aporte nada o sea ostensiblemente peor que la original, no es malo y de algo servirá… para ellos.

En cuanto a las precuelas o secuelas que se hacen mucho tiempo después con la idea de reverdecer éxitos, o simplemente forrarse, nos suele perturbar y molestar bastante, por lo que suelen tener de gratuito y negocio puro y duro, a los más cinéfilos.

Curiosamente aquí se da una contradicción, ya que nuestro amor por el clásico que sea en cuestión nos impide abstraernos y pasar de esas nuevas versiones o secuelas, aunque sepamos que nos van a defraudar o prefiramos que no toquen lo perfecto. Cuando algo sobre esa película que nos enamora o nos gusta sale a la luz lo acabamos consumiendo como el drogadicto desolado ante una nueva dosis a la que no puede resistirse.

Si además, como es el caso de “Prometheus”, la precuela está realizada por el mismo director que tanto nos hizo disfrutar en su día, pues con más razón aún el incómodo interés. Y eso que los méritos de Ridley Scott hace tiempo que son pocos, y eso sin contar con sus experimentos para dar nuevas ideas y versiones sobre sus obras maestras, véase “Blade Runner”.

Llegados a este punto sobra decir que todo fan de “Alien” acabará viendo con ganas “Prometheus”.

¿El resultado? El esperado. Ridley Scott hubiera hecho muy bien en dejar el universo de su obra maestra en paz.

La película no es mala, funciona en general, aprueba como entretenimiento veraniego. Pero nada más. Simplemente correcta como obra independiente y como película vinculada al universo Alien está a tanta distancia que ni con milenios de viaje en hibernación llegaría a estar al nivel.

Todos los responsables de “Prometheus”, incluido su director, han jugado al despiste con la cinta, unas veces diciendo que no tenía que ver con “Alien”, otras afirmando que tocaría el universo "Alien" de forma tangencial, o que los fans de "Alien" reconocerían determinados aspectos. Vista la cinta queda más que claro que se trata de una precuela que tendrá secuelas y deja al desnudo la autenticidad de las intenciones de dichos responsables.


Ridley Scott ha perdido la inocencia en la mirada, es consciente del éxito de la obra maestra original y la imita en estructura y ecos visuales constantes, pero le vuelve a condenar su exceso de pretensiones, hacerlo más grande y profundo, y curiosamente obvia todas aquellas cosas que marcaron la diferencia en la película que él dirigió en 1978. Ha querido hacer un nuevo "Alien" con la trascendencia y complejidad conceptual de “Blade Runner”, el resultado no podía ser otro que un desbarre que se queda a medio camino de todos los sitios.

La referencia a “Blade Runner” (1982), es obligada por el propio objetivo de la aventura que se cuenta en “Prometheus”, la búsqueda del creador.


Alien versus Prometheus.

A diferencia que “Alien, el octavo pasajero” (1978), que era en esencia una cinta de terror, “Prometheus” es más una cinta de ciencia ficción filosófica. Uno de los problemas de la cinta es que la pretendida profundidad resulta ridícula, una solemnidad con un fondo de jardín de infancia. Las referencias al “Alien” original son continuas, Scott repite la misma estructura sin cortarse un pelo y por el camino nos deja un cúmulo de chorradas incoherentes, en todos los sentidos, indignas del autor de "BladeRunner". Todo esto tiene que ver con que Scott está lejos de ser un verdadero autor, es un director de grandísimo talento visual, pero no conceptual y como se explicó en "Blade Runner", depende de que el texto sea bueno. Visualmente sí que es un autor reconocible pero sus constantes temáticas son superficiales y nada trascendentes. Aquí tenemos el viaje, muy presente en las películas de Scott, y la confrontación contra un opuesto al que enfrentarse violentamente (“Alien”; “Blade Runner”; “Gladiator”, 2000; “Los duelistas”, 1977 ….).


La cinta tendrá un viaje en nave, como en "Alien", sus tripulantes estarán en hibernación largo tiempo mientras Scott mueve la cámara con pausa, aquí siguiendo a un robot con el rostro del gran Michael Fassbender. Serán despertados para llevar a cabo un gran descubrimiento. Dicho descubrimiento no será precisamente alegre y la tripulación irá siendo eliminada poco a poco, como en "Alien"... Tendremos una escena, la de la cesárea, que busca ser tan mítica como lo fue la de la salida del Alien del vientre de John Hurt, y una heroína que se sobrepondrá a todas las adversidades y vencerá al “monstruo”… aunque aquí al ser una precuela sólo lo transformará.


Es decir, sigue los pasos de "Alien" casi al dedillo.

El problema viene cuando en "Alien" todo era minimalista, una cinta de terror puro con una historia tremendamente sencilla, y todo estaba encaminado a la sugerencia poética tradicional del género de terror con una concepción visual novedosa y tremendamente brillante e influyente. Los pasillos sudorosos y repletos de humos, la humedad, la claustrofobia, los efectos de sonidos, las luces intermitentes, un monstruo siempre presente, latente, que apenas se ve… pura sugestión. Aquí eso ha sido transformado en filosofía barata, no hay sugestión, todo se ha querido hacer grande. Visualmente la cinta es espléndida ciertamente, pero huele a fórmula, no hay poesía, no hay ese minimalismo ni cohesión visual para producir sensaciones, aquí todo es pulcro, no hay ni humedad, ni humo… y lo orgánico casi parece fuera de lugar.


En lo visual los guiños a la cinta original son constantes, se ha vuelto a contar con H. R. Giger para los diseños que más tenían que ver con el "Alien" original. La hibernación, la protagonista en ropa interior blanca paseando por la nave, el "space jockey", el robot que no es lo que aparenta, el ataque de algo desconocido en misiones de expedición (como los gusanos que atacan en “Prometheus”, en una escena tronchante, y que atraviesan escafandras), el nido de huevos que en “Prometheus” pasan a ser unas extrañas urnas, un robot reducido a su cabeza… Muchos guiños.


No solo se aprecian paralelismos con “Alien”, también con “2001: Una odisea en el espacio” (Stanley Kubrick, 1968), en esa trascendente filosofía de andar por casa con frases lapidarias de resultado tremendamente simplista, debido a su explicitud, que parecen metidas con calzador, y en otros muchos aspectos visuales. Todo lo contrario que en la cinta de Kubrick.


Dicho esto pasaremos a hacer un análisis más concreto del film para ver sus muchas debilidades y sus aciertos.


Prometheus” se inicia con una introducción donde vemos a un extraño humanoide en una cascada, una escena de gran belleza visual. Vemos la huida de una nave y cómo ingiere un líquido que parece matarlo, deshacerlo. Se empieza a jugar con temas de ADN desde el mismo inicio. De ahí pasaremos a un descubrimiento científico por parte de los protagonistas, Noomi Rapace y Logan Marshall-Green (Elisabeth Shaw y Charlie Holloway).


Acto seguido damos un salto temporal y vemos un plano externo de una nave, como la Nostromo de “Alien”, en esta ocasión es llama Prometheus en la fecha 21 de diciembre de 2093.

Un aspecto interesante de “Prometheus” es la importancia que se da a los padres, su influencia o ausencia, su búsqueda. La protagonista estará muy influida por el suyo, en esta primera escena veremos como el androide interpretado por Fassbender observa recuerdos de ella cuando está en hibernación y donde habla con él de la muerte, Dios y el paraíso. Del mismo modo Theron se sentirá desarraigada por el egoísmo de su padre y la misma expedición es una búsqueda de los padres que nos crearon. Esta idea transmite una interesante sugerencia acerca de las intenciones de Scott de reivindicarse como padre de la criatura, de "Alien", después de que ésta allá pasado por manos de múltiples directores que en algunos casos la han maltratado de mala manera. Una idea interesante que señaló el crítico Sergi Sánchez.



Fassbender, David, vaga por la nave mientras la tripulación está en hibernación, escenas que recuerdan al vagar misterioso e insinuante de la cámara en “Alien” al inicio del film. Aquí ese misterio se ha perdido. Lo veremos aprender inglés y disfrutar de “Lawrence de Arabia” (David Lean, 1962), otro idealista viajero como nuestros tripulantes.

Un inicio lento y pausado, como el de la obra maestra original.



La presentación de Charlize Theron, Meredith Vickers, no se hace esperar… y sí, sigue estando igual de guapa y hermosa la mujer.

Fassbender está realmente espléndido, una interpretación sutil de suaves gestos robóticos que es de lo mejor del film. Theron también está muy bien, si bien es cierto que su papel aporta lo justo.







El despertar.

Llegada a destino. Despertar, conversaciones y relación de la tripulación, como en "Alien", un nutrido grupo de personajes de los que Scott se preocupa poco o nada en desarrollar.


El jefe virtual de la expedición, Peter Weyland, interpretado por un envejecido Guy Pearce, les explicará los pormenores de la misión y hablará del alma, algo que intriga a David, el robot, que es uno de los personajes más interesantes del film, por no decir el que más. Cabe preguntarse porque se dedican a maquillar hasta las cejas a un actor para envejecerlo si no tiene papel de joven, en vez de contratar a uno ya mayor…


Las referencias al cariño que el jefe tiene por David, el androide, parecen perturbar a Theron, Meredith. Aquí Scott introduce sutilmente el conflicto paterno-filial que deberá sorprender al final.

Distintas civilizaciones antiguas terrestres han representado un sistema galáctico lejano a la Tierra. La expedición es para buscarlo, ya que la coincidencia no podía ser casualidad. La teoría es que los habitantes de ese lugar nos han creado a nosotros, los humanos.

Un viaje hacia el infierno, al paraíso perdido. Milton ya era una referencia significativa en “Blade Runner”.

El alma, la añoranza de David, la eterna añoranza de los robots en las películas.

En la expedición por el planeta desconocido tendremos oscuridad, linternas… un look francamente brillante tributario del videojuego Halo. Aquí es donde todo se hace más tenebroso y se procura parecer al “Alien” original en esa sensación de claustrofobia, veremos algo de humedad y de viscosidad, pero nada es lo mismo.

Aquí empezamos a asistir al cúmulo de tonterías de la película, científicos profesionales que se quitan la escafandra porque en teoría se puede respirar, como si solamente eso fuese lo que hay que tener en cuenta. Científicos profesionales y de élite diciéndose unos a otros, ¡No toques eso!, ¡Cuidado con aquello!... Es tan estúpido que casi resulta entrañable.



 





34 comentarios:

  1. Hace mucho que no la veo... ¿alguien podría extenderse sobre el significado aquí de Lawrence de Arabia y por qué "David" intenta parecerse a O'Toole?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el link que cuelgo más abajo, sobre la presentación en TED de 2023 del padre de David, el Sr. Weyman, lo explica... lo del fuego de la cerilla de la película, y su relación con el fuego que Prometheus robó a los dioses... ;-)

      también la frase ("Hacer como si no te molesta", como truco para soportar el dolor) tiene su intríngulis.

      Un saludo, El Archiduque

      Eliminar
  2. Archiduque, es un paralelismo, es una de las películas preferidas de Ridley Scott y Lawrence era un enviado para liderar a los árabes, se mezcló entre ellos, esto históricamente no es muy riguroso, pero es lo que cuenta la peli. David va de lo mismo, es el principal enviado, un mandado del jefe de la expedición que quiere mediar y además está rodeado de gentes que son distintos a él, como Lawrence. Colabora para ellos sin ser de ellos…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de que Lawrence se mezcló con los arabes y los lideró es lo que cuenta el libro de Lawrence. Los arabes dicen que ni muchos menos iban a dejrase guiar por un tipo raro que en vez del arabe clasico habalaba el arabe dialectal algo que en Arabia te marca como el ultimo de los ultimos. Cual de las dos partes miente sabiendo que lo de haber sido guiados por un extranjero y ademas un infiel en una guerra en el desierto debía escocer y mlas cuando los arabes se sintieron traicionados con los acuerdos Sykes-Picott y mas aun cuando el buro de la India liderado, por el padre de Kim Philby el futuro traidor, derrocó a los Hachemitas apoyados por el Cairo para imponer a los Seud. Asi que no es necesariamente Lawrence quién miente.

      Como dato curioso al parecer Lawrence nunca cayó an manos de los turcos asi que la escena de la violacion o casi violacion en la que Lawrence descubre que es homosexual y masoquista (hasta entonces creia que era un ser superior invulnerable a los deseos carnales) fué un invento, quizas nacido de su voluntad de rebajarse que tuvoi después de la guerra.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por el didáctico y muy interesante comentario JFM, siempre brillantes.

      Eliminar
  3. Archiduque, tengo mi teoría particular, aunque la de Sambo me parece correcta. A saber:

    Hace unos años vi un reportaje sobre David Lean. En el documental hablaban varios directores posteriores que consideraban a Lean su maestro, su referencia, su origen como cineastas, podríamos decir. Creo que era Spielberg el que decía que cuando miraba atrás, solo veía a Lean. O algo así, igual me estoy inventando la frase. Se hablaba de Lean como creador de imágenes, de cine.

    En el contexto de Prometheus, hacer referencia a Lean me parece que quiere decir que el origen del propio Scott como cineasta es Lean. Lean es el creador de Scott.

    ResponderEliminar
  4. Por lo demás, la crítica hasta ahora me parece correctísima y justísima, a la espera de la continuación.

    La cosa es que yo no esperaba nada más de P. que lo que vi. No confío en Scott tanto.

    Mi mujer, por ejemplo, cuando le comenté las opiniones sobre la peli que he ido leyendo, me dijo algo así como que solo esperaba una peli de acción para divertirse. Y Alien, Depredador (y Contact) están en su altar particular.

    ResponderEliminar
  5. Te ha gustado mi hipótesis ¿eh, canalla?

    A mí no se me había ocurrido que Scott pretende también reivindicar la autoría de Alien sobre posteriores directores.

    ResponderEliminar
  6. Osiris, es la mejor forma de planteárselo, pero el tío no se corta con "pretenciosidades", como entretenimiento es bastante correcto, pero claro... es de ALIEN.

    Me ha encantado ciertamente jajaja. Pero yo, por ejemplo, es que de ti espero siempre lo mejor jijiji

    ResponderEliminar
  7. Lo cierto es que me temo que espero tan poco ya del cine que a cualquier cosa que medio me llene le doy un aprobado alto.

    ResponderEliminar
  8. Jaja

    De esas cosas sde guion que no te gustan, a mí me llamó mucho la atención aquella cuando el enorme Idris Elba suelta de repente su versión sobre esa ciudad en ese planeta: que era una plataforma militar. Me cogió de sorpresa: recurso facil de guion. Luego también me mosqueó la estúpida violencia del carajote geólogo. Y alguna cosilla más. En la sala no me parecieron muy graves, de todos modos. Sí me pareció escandaloso que la tipa pudiera no ya correr, sino siquiera andar después de la cesárea. ¡Que se había rajado todo el grupo muscular abdominal, coño!

    ResponderEliminar
  9. O que justo aterricen en la zona del planeta donde se encuentra la ciudad y se den cuenta de su existencia casi de casualidad.

    ResponderEliminar
  10. Osiris, por cierto, muchas gracias por el comentario a la crítica, ya sabes que aquí están los mejores análisis de todo el mundo jajaja.

    Es verdad, ahora tendemos a entusiasmarnos, yo también, con cosas que no son para tanto pero están mejor que otras, pero claro si haces un análisis tienes que ser más riguroso, con todo la peli aprueba

    ResponderEliminar
  11. Osiris, menciono algunos más en la siguiente jajja. En lo que comentas del aterrizaje justo en el lugar ni había caído, ya uno se acostumbra a estas licencias que ni se percata jajajaja

    ResponderEliminar
  12. Es que precisamante ahora me estoy comiendo el coco para que mi historia en TdH sea lógica y coherente, no tenga fallos, muestre una evolución correcta las piezas encajen.. esas cositas que se las pasan por los huevos en muchas ocasiones los guionistas. En fin.

    Por cierto que a las nueve de la noche cumplo 39.

    ResponderEliminar
  13. Lo lograrás, sólo esa intención y mimo ya merece la pena. Tengo que hacer crítica de ello.

    FELICIDADEEEES, tendrás felicitación a las 9, más o menos, espero acordarme, vía twitter, porque no tengo tu whattapp jajajaja

    ResponderEliminar
  14. MrSambo, estaba esperando tu reseña de Prometheus, con mucho interés. Y me he adelantado a mañana, y me la acabo de leer (la primera parte, que es la que tienes colgada).

    Dos comentarios a tu, como siempre, completísima, fina, y brillante mirada de esta película:

    - Mi apreciación de la misma es mucho más positiva que la tuya. Es probable que yo esté equivocado, ya que no llego a tu nivel de apreciación de los detalles, pero, desde luego, me parece un peliculón. (A veces, cuando el paso del tiempo nos hace valorar diferentemente algo -en este caso, la precuela de Alien, en comparación con Alien-, lo que cambia no es tanto lo que valoramos sino nosotros mismos... ;-) )

    - Hablas de Peter Weyland, interpretado por un envejecido Guy Pearce, y te preguntas "por qué se dedican a maquillar hasta las cejas a un actor para envejecerlo si no tiene papel de joven, en vez de contratar a uno ya mayor…". Esto mismo pensé yo, y recordé uno de los mágicos trailers de publicidad hypercreativa que lanzaron meses antes del estreno:
    Peter Weyland TED Talk 2023 (Prometheus Viral)

    Es el mismo personaje en el 2023, en una conferencia TED. Como puedes imaginar, si hubiesen elegido para el papel de Weyland a un actor mayor (Anthony Hopkins, sería genia), lógicamente, este trailer no hubiera sido posible. Es una explicación cogida de refilón, pero por ahí pueden ir los tiros. Es posible que en la siguiente precuela le den más protagonismo a la historia de Weyland cuando era más joven, para lo que necesitan un actor joven...

    Un abrazo, y muchas gracias
    Miki el Mikingo

    ResponderEliminar
  15. Muchas gracias Miki y muy interesante el video que justifica al menos esa elección, aunque bien podía haberse elegido un actor veterano de todas forma. Se ahorrarán un sueldo, supongo.

    Una joyita el video que no conocía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, hay otro en youtube, de las mismas características, pero referente a David (el mejor personaje de la peli, estoy contigo):
      http://www.youtube.com/watch?v=tvXKN5Fz_OE&feature=fvwrel

      Seguro que también te encanta... esta forma de hacer marketing previo al estreno, me parece absolutamente genial y revolucionaria!!

      Eliminar
  16. Yeaaah, pues claro. Sí que deberían hacer más este tipo de cosas, pero sólo se molestan en ocasiones, una pena. Disfrutaremos de esta nueva excepción.

    Graciaaas.

    ResponderEliminar
  17. Gracias sambo. Pero vamos, que el wasap ese no lo tengo ni yo. De momento, paso de smartsphones.

    ResponderEliminar
  18. Bueno ya me entiendes, número, móvil, teléfono... esas cosas jajaja

    ResponderEliminar
  19. Buenas.

    Pues a mi la peli me encantó.
    Visualmente acojonante, la idea de una raza alienigena superior que crea y destruye razas me pareció muy buena.

    Obviamente falla el guión en algunas cosas, y algunas cosas no cuadran, como ese geólogo y ese biólogo que se quedan aislados... es como si hubiesen elegido para esa misión a los mas idiotas de su profesión, pero bueno.

    Totalmente injustas las críticas de los "críticos", comparándola con Aliens, da la sensación leyendo a Sambo, que los admiradores de Aliens, la estuviesen esperando de uñas solo por sascar una peli nueva...

    ResponderEliminar
  20. Por cierto, he leído por ahi que prometheus es el inicio de una trilgia... ¿es eso cierto?

    Osiris, divinidad, felicidades. Que cumplas muchos mas. Espero que la diosecilla te de mucha guerra. xD

    Un saludo a todos.

    PD: Miki, dedícate al cine y deja de apostar.

    ResponderEliminar
  21. es Los Duelistas no??? Dualistas no queda muy bien

    por cierto,película que ya da una idea de lo que hace este director,potencia visual pero nada más a no ser que alguien le ponga un guión a la altura.

    No he visto Prometheus,algún día la veré, cuando vea 3400000 películas antes

    ResponderEliminar
  22. "Peter Weyland" supongo que será el tataratatara...nieto del Charles Bishop Weyland (Lance Henriksen) de Alien vs. Predator ¿no? (sí, ya sé que Ridley Scott pasa de esa peli y que además con Prometheus el inicio de la saga sería algo distinto al planteado en Alien vs. Predator)

    ResponderEliminar
  23. Buenas Taillon. Hombre, no sé de dónde has podido sacar eso leyendo la crítica jajaja. Los fans de Alien estoy seguro consumirán lo que sea de la saga, incluso anuncios vendiendo lavaplatos con el Alien, otro tema son los cinéfilos, que ya han visto mucho y saben de qué va el percal. Más de 20 años después una precuela…. Pues eso. Pero no es un prejuicio definitivo porque los cinéfilos y críticos han admirado precuelas, y secuelas, y han dilapidado otras, todo depende de si son buenas o no como es lógico, lo que se dice es que el resquemor, la inquietud inicial existe.

    Visualmente completamente de acuerdo, algo normal en Scott, es muy buena. La trama puedo entender que sea interesante y tal pero la mezcolanza de conceptos y su filosofía dispersa pues eso, un Alien con ínfulas de “bladerunnerismo”.

    Taillon, en un análisis las referencias y más las comparaciones a una misma saga son OBLIGADAS y los paralelismos EVIDENTES como comento varias veces. Y más en este blog que va más allá que los demás. No solo me centro en Alien, comento otras referencias y modelos, como SIEMPRE, pero es normal que siendo una precuela que tendrá secuelas, en principio sí será una trilogía y la 2ª ya está en funcionamiento, que también lo digo en la crítica, y con esto contesto a tu duda del siguiente mensaje, pues hay que mencionar dónde encaja y cómo.

    ResponderEliminar
  24. Chu4che, es LOS DUELISTAS, sí. ¿He puesto DUELISTAS en algún lado? Proque estoy mirando como loco jajaja.

    Anónimo, estaría divertido que la hubiera tenido en cuenta jajaja pero no creo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pero serás mamón

      es un autor reconocible pero sus constantes temáticas son superficiales y nada trascendentes. Aquí tenemos el viaje, muy presente en las películas de Scott, y la confrontación contra un opuesto al que enfrentarse violentamente (“Alien”; “Blade Runner”; “Gladiator”, 2000; “Los dualistas”, 1977 ….).

      Eliminar
    2. Ahhh joe me fijé en el artículo no en la "a" jajaja. Gracias por el aviso.

      Eliminar
  25. No soy fan de alien, pero alguna película si que he visto y no me desagrada la verdad jeje así que dejo a Prometheus en mi lista de próximas películas por ver! Me encantan tus críticas :)

    ResponderEliminar
  26. Muchas gracias Baby Peach, me alegra que así sea jeje. Tengo una petición pendiente para ti, aunque dudo entre dos. Mañana me decido pase lo que pase y la mando al mail.

    ResponderEliminar
  27. De nada. Ok, espero tu petición, pero no te preocupes, seguro que digas la que digas es muy buena. Saludos!

    ResponderEliminar