sábado, 18 de agosto de 2012

Crítica: PROMETHEUS (2012) -Última Parte-

RIDLEY SCOTT









Scott acierta en mantener la atmósfera y ritmo pausado del “Alien” original, creando un buen suspense, aunque la película está muy lejos de generar terror, al contrario que el referente.

Las sospechas del espectador sobre el personaje de Fassbender no tardan en generarse con su gesto al abrir unas misteriosas puertas… Encontrarán pinturas, la creación artística siempre presente en todo tiempo y civilización. Veremos a David ir por su cuenta recopilando cosas. Cogerá algo que suponemos será un “invitado”.



La escena de la tormenta aglutina todas las virtudes del film, la gran belleza y espectacularidad estética, el suspense y la acción, una cinta de aventuras de ciencia ficción deslumbrante técnica y estéticamente. 

Dos de los componentes del equipo, los que quisieron irse antes por miedo, uno de ellos nada más y nada menos que geólogo, se pierden y no logran subir a la nave, con lo que deberán quedarse en la cueva encontrada a pasar la noche. Estos dos personajes nos dejarán otros momentos tronchantes.


Escenas medio gores con la cabeza revivida que estalla como ejemplo. El clímax, en este sentido, lo tendremos con la auto cesárea, una magnífica escena. Los signos que insinúan a un David traidor siguen apareciendo, lo veremos hablar con alguien que suponemos el jefe del proyecto, el que dijo que estaba muerto, Guy Pearce.



Las cosas grandes tienen comienzos pequeños”.



Un montaje paralelo mostrará que David va a por todas. Mientras vemos la investigación de Elisabeth con la cabeza estallada, David manejará el líquido que se llevó de la cueva/nave. El robot mantendrá una conversación con Charlie, al cual usará como conejillo de indias, sobre la búsqueda de respuestas y de sus respectivos creadores. Así comienza una progresión genética que desencadenará el desastre y el nacimiento de Alien.

Las respuestas parecen ser decepcionantes.

Porque podemos”.

El hecho es que “Prometheus” no responde a ninguna pregunta trascendente, tan solo intenta cerrar aspectos de la cinta original, aspectos sugerentes y fascinantes que elevaban esa obra maestra precisamente por la ausencia de respuestas explícitas que el espectador cubría con su imaginación. Como sucede con las grandes obras maestras habitualmente. La conversación entre Charlie y David sucede en una mesa de billar. La creación como un juego.


Una vez Charlie ha sido contaminado por David toco se desboca. Hay un susto en “Prometheus” que me recordó a otro que existe en “Alien”. En ésta que nos ocupa es al hacer una conexión con los científicos rezagados, en la original era al buscar al pequeño Alien por una habitación y tropezar uno de los protagonistas.

Las referencias cristianas son constantes en la película. El padre de la protagonista se manifiesta religioso e inculca esa idea en su hija que siempre llevará su crucifijo y jamás dudará de su fe, incluso tras sus nuevas averiguaciones. Los sucesos tendrán lugar en las fechas navideñas. Algunos de los científicos harán exclamaciones mencionando a Jesucristo. La protagonista quedará embarazada cuando en realidad no podía… Una mezcolanza confusa de ideas.

La angustia de la protagonista por su imposibilidad para concebir se convertirá en terror tras tener relaciones sexuales con su chico. Charlie está contaminado y gracias a ello hará madre prematura a su mujer. Esto simbolizado con la rosa, signo vital, que Charlie regala a Elizabeth.

El misterio de la creación reducido al origen, no a la creación en sí misma.


Volvemos con nuestros expedicionarios. El guión en esta parte parece escrito por principiantes sin talento. De repente, y extrañamente, a Charlize Theron le entran ganas de tener sexo con el capitán de la nave, así sin más. Esto, no piensen que se va a desarrollar, es una mera excusa para quitar al capitán de su lugar en el momento justo en que los expedicionarios sean atacados y él no pueda oírlos. Un truco tan burdo, cutre y evidente que es sonrojante. Aquí se plantea cierta ambigüedad que es posible surgiera en el espectador, que la propia Theron fuera también un robot.


Pero si lamentable es este recurso más lo es aún la escena con los expedicionarios. Resulta que estos dos intentaron irse a la nave por lo que se pudieran encontrar, huyen de todo lo que pueda significar algo extraño… Pues bien, cuando se encuentran a un bicho de otro planeta, una especie de anguila extraterrestre se ponen a jugar y vacilar con ella, es más cuando vemos que la anguila se pone en posición de ataque, y a ningún espectador le cabe la menor duda de que el bicho va a atacar, estos dos siguen sin inmutarse haciendo el tonto delante de ella, como si no se enterasen. Estos comportamientos ilógicos e incoherentes de los personajes, contradictorios con respecto no ya sólo al sentido común sino a su propia personalidad toscamente mostrada, salpican toda la cinta. Por supuesto serán atacados sin compasión.




Con todo, la tensión está bien regulada en algunas de estas escenas.

Los síntomas de infección se hacen evidentes en Charlie, todo está dispuesto para que la tensión se dispare. David seguirá yendo por su cuenta, una misión especial paralela a la de rescate de los científicos atacados por el gusano extraterrestre.


Resulta edificante la idea de las recreaciones en 3D del pasado, como rastros, huellas que quedaron grabadas, mudas, para que alguien las descubra. “Metrópolis” (1927), de Fritz Lang viene a la cabeza.
Tras la muerte de Charlie todo son problemas para Elisabeth, está embarazada, un embarazo exprés, en 10 horas está de 3 meses. El plan de David sigue su curso. David parece saber más que los científicos de todo, lo cual hace extraño su papel allí. Hay que volver a destacar el papel de Fassbender, su inquietante frialdad y sutileza hacen de su interpretación algo brillante.

Al final tenemos a un inquilino en otro vientre, no es el de John Hurt, pero sí el de la protagonista Elisabeth Shaw. Esto nos regala la mejor escena de la película, la auto cesárea, repleta de tensión, energía y talento. Un gore sofisticado y sorprendente para un mainstream, una escena digna de la cinta original que te pondrá sobre el filo de la butaca y los pelos de punta.

Comenzamos a ver las consecuencias que producen los líquidos al mezclarse con los bichejos del planeta, uno de los cobardes expedicionarios que fue “ultrajado” por la anguila extraterrestre se ha convertido en un superhombre ultra dopado que parece poseído y con ansias de sangre. Esto como pequeño ejemplo. Será abatido por unos lanzallamas, imprescindibles también en el universo "Alien".

Se pueden entrever ciertas referencias a “La cosa” (John Carpenter, 1982), así como tenemos a nuestra nueva Ripley en acción.


La supuesta sorpresa de descubrir que el jefe del proyecto en realidad estaba vivo y que David trabajaba para él se desvela. Su motivación, ansias de inmortalidad. Veremos resolver el conflicto paterno-filial entre Theron y él, una conversación sobre la naturalidad de morir… algo que al padre de la chica no se le pasa por la cabeza, se negará con un simple gesto de puño.

Poco antes, nuestra heroína, dopada hasta las cejas, entrará sin mayor complicación en la secreta habitación del jefe Guy Pearce. Cosas.

David enseñará la tecnología que encontró, las referencias a Dios se multiplican. Encontrarán un superviviente pero no será muy amistoso. Scott rueda las escenas de acción con un montaje en exceso sincopado. La decapitación de David es impactante, recuerda al desmembramiento de Bishop (Lance Henriksen), en “Aliens, el regreso” (James Cameron, 1986), por ejemplo. Ya se sabe que los robots tienden a perder partes de su cuerpo en el universo Alien, especialmente la cabeza. En este momento tendremos otro guiño al “Alien” original con la aparición del asiento del “space jockey”.

El rigor y los comportamientos gratuitos de los personajes vuelven a hacerse patentes con ese sacrificio extraño de los pilotos, gente que está allí por compromiso y que sin explicación aparente deciden morir por la causa con total naturalidad. Cuanto menos cuestionable. Desde luego los guionistas Damon Lindelof (“Perdidos”), y John Spaihts se han lucido en la creación de personajes. Científicos, en teoría brillantes, que se comportan como fantoches con la estupidez como rasgo más significativo de su personalidad, comportamientos repentinos sin sentido alguno, incoherencias múltiples en el desarrollo dramático o en detalles de la trama…



El final es muy similar al de “Alien, el octavo pasajero” (1978), con una Ripley que usará su ingenio para librarse del humanoide que viene a acabar con ella. Aquí además veremos otro ejemplo de guión descuidado en esa intuición sobrenatural del humanoide para encontrar a Elisabeth


Nuestra heroína descubrirá que su “hijo” ha crecido hasta proporciones gigantescas, así que lo usará y liberará en el momento en el que el vengativo humanoide vaya a atacarla para que el súper pulpo gigante se encargue de él. Por supuesto lo “fecundará”, con lo que el espectador supondrá que de allí saldrá el futuro Alien. Algo que queda confirmado en el epílogo.



Prometheus” es a “Alien, el octavo pasajero”, lo mismo que “Robin Hood” (2010) era a “Gladiator” (2000), en realidad es peor, bastante peor. Una fórmula reiterada basada en el conocimiento de donde estuvo el éxito de la original, pero sin la mirada pura de aquella. Un Scott maleado. Una precuela pretenciosa que quiere ser más grande donde no hacía falta nada.

Prometheus” está planeada de la misma forma que "Alien", aquí se trata de un Alien escindido, separado en un entorno completamente hostil al ser humano que acaba, al final de la película, reunificado mediante fusiones y mutaciones genéticas en el mítico monstruo.

Una cinta, a pesar de todo, entretenida, un buen título taquillero sin más, correcta para pasar una tórrida tarde de verano en el cine.

Los más positivo, un magnífico Fassbender, la bella Theron, una digna Noomi Rapace, la escena de la auto cesárea y el diseño de producción, un gran aspecto formal.


 






54 comentarios:

  1. Buena crítica maestro, esta parte mas objetiva te ha quedado mejor...

    Y si, el comportamiento de los actores secundarios es de palícula de humor...

    No obstante, a mi, personalmente, me parece genial que sea trilogía, aunque a los puritanos de "Alien" os de un patatus... xDxDxD

    PD: A ver para cuando la crítica de "Alien", y sobre todo de "Alien, el regreso", una de mis pelis preferidas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Taillon, no hay crítica objetiva jajaja, eso sí, como análisis sí procura serlo, desde el inicio al final.

    Uff yo no soy puritano de nada, pero si la película contiene innumerables chorradas hay que decirlo y si no está a la altura de las mejores de su saga...también. Me da que tu entusiasmo te ha cegado y producto de ello la sobrestimaste jajaja. Quizá seas un puritano de de PROMETHEUS jajaja.

    Espero que centren más la cosa en siguientes entregas, será interesante.

    Un abrazo, crack.

    ResponderEliminar
  3. Me paso por aquí para colgar un reportaje de Jot Down que me ha enviado mi hermano. Estoy leyéndolo, está guapo.

    http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/

    Y por cierto, vaya tela lo del hermano de Scott. Me abstendré de hacer chistes fáciles.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/20/cultura/1345437897.html?a=51b727d9d5ae8592a21da0356273f0bc&t=1345442658&numero=

    ResponderEliminar
  4. hay una barbaridad de comentarios en ese artículo, pero recomiendo echar un vistazo a los lectores críticos con la crítica. Luego el autor de la crítica responde y profundiza en su análisis. Está guapo.

    ResponderEliminar
  5. Osiris jajaja tremendo, cuenta cosas muy parecidas a las que yo digo aquí en ese cúmulo de tonterías de la peli, así como las referencias critianas que crean una amalgama confusa y sin sentido, esta vez Jot Down ha estado acertado .

    Una verdaera lástima lo de Tony Scott, un director realmente ameno y poco pretencioso. DEP.

    ResponderEliminar
  6. Perdóname, MrSambo, pero creo que pasas por alto algo que yo, quizás equivocadamente, interpreto como muy importante, vital, dentro de esta película:

    ¿Qué pasó en la Tierra para que, de repente, los "arquitectos" se enfaden con nosotros y, a pesar de habernos creado a su imagen y semejanza, de la noche a la mañana, decidan aniquilarnos -para lo cual construyen esas miles y miles de armas letales en la luna de su planeta-?

    Creo que esto es clave para entender toda la serie de Alien.

    Y Scott nos da una pista muy importante para entenderlo, que es cuando fechan la muerte del primer "arquitecto" que ven en dicha luna (el que está decapitado por la caída del portón) en "hace 2000 años". Dato innecesario de decir en la peli, a no ser que tenga un significado más profundo...:

    ¿Qué pasó 2000 años antes del 2093, aproximadamente? La llegada de Cristo a la Tierra, efectivamente.

    Pues imagínense que Cristo era en realidad un representante de los "arquitectos", un Embajador o un Príncipe jerárquicamente elevado de los "arquitectos" en la Tierra (de ahí, además, la intepretación de sus "poderes" como milagros, que podrían ser sin más tecnología desconocida para los humanos en esa época). ¿Y qué hacemos los humanos, sus criaturas, en lugar de recibirlo con amor, respeto, y agradecimiento al Príncipe de los Arquitectos? Lo humillamos, maltratamos, y crucificamos... De ahí su tremendo enfado y decisión de aniquilarnos. (Y si tenemos en cuenta los años que les llevaría tomar la decisión, irse a una luna y fabricar todas esas armas tan sofisticadas y letales, los aliens, alrededor de varias décadas... los tiempos encajan perfectamente)

    De ahí, también, la sobreabundancia de elementos cristianos en la peli, a pesar de que podría ser políticamente incorrecto para su mejor marketing. Pienso que, de hecho, a la heroína de la película, en la siguiente entrega le salvará la vida el tener siempre su crucifijo, como representación del Príncipe Arquitecto, cuando la vayan a matar por alguna de aquellas los arquitectos y vean que lo lleva siempre con ella, y que le quiere por encima de todas las cosas. Al tiempo.

    Lo dicho, me parece un tremendo peliculón. Una obra de arte.
    Estoy deseando ver la siguiente, donde seguramente se abundará en todos estos conceptos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me ha gustado ese detalle, no había caído en él; su fé puede salvarle la vida en la próxima entrega. Muy buen aporte.

      Eliminar
  7. Miki sobre el batiburrillo cristiano ya hablo y el exceso de símbolos cristianos son un despropósito sideral e ilógico, una mezcolanza entre pseudo científica y mística bastante pobre. Sobre el tema léete el artículo que enlazó Osiris. La mitad de las cosas que dices las pones tú, otras se verán en las siguientes partes, pero sobre esas no trato, yo trato de las tonterías, increíblemente abundantes, que la película tienen en sí misma y prescindo de otras tonterías porque posiblemente le den una explicación posteriormente.

    Que te parezca una obra de arte me parece estupendo, pero NO lo es ni por asomo jejeje

    ResponderEliminar
  8. jajaja, pues no será una obra de arte, con seguridad, entonces. (Y lo digo sin ironías, créeme MrSambo)

    en cualquier caso, si coges cien teenagers y les pones a ver todas las películas de la serie Alien/Prometheus, y les preguntas cual es la mejor... posiblemente la inmensa mayoría elegiría Prometheus. Lo cual, a su vez, nos lleva a algún concepto bastante interesante sobre la desconexión entre los críticos y el público, que de tonto no tiene ni un pelo, por más que se empeñen los entendidos ;-)

    Yo soy de la creencia que una obra de arte que sólo entienden como tal unos privilegiados visionarios (lo digo sin ser despectivo), no lo es. Y viceversa. Un Vega Sicilia le gusta muchísimo a todo el mundo que no es alérgico al vino. En el cine, ocurre lo mismo. Puede haber diferentes niveles de verbalización y entendimiento/racionalización del cine, pero en un arte que llega a las emociones, sensaciones, etc., de todo el mundo por igual, salvo extremos, la opinión del vulgo refleja algo. Es más, lo refleja casi todo.

    ResponderEliminar
  9. Es posible, desde el respeto y el cariño te lo digo, que parte de la valoración tan negativa que haces de Prometheus sea que la comparas no ya con Alien, sino con las sensaciones que te produjo Alien cuando la vista hace tantos años. Y, en todos estos años, todos hemos cambiado, y nuestros gustos y sensaciones que nos producen las cosas... también.

    Como siempre, respeto y considero elevadas y muy buenas tus críticas, y cuando no coincido, pienso que segurametne estoy yo equivocado. Pero, en esta ocasión, desde el atrevimiento de la confianza de tanto tiempo en 2D, te digo que me parece casi más como si partieses de prejuicios negativos sobre Prometheus, y los vas desarrollando con explicaciones, etc., condicionadas por dicha valoración inicial desfavorable, originada por esa idealización previa de la juventud con Alien, como brazo estándar y comparador que le asignas a la Bella y Espectacular Prometheus ;-))))))

    (A gusto, eh?!?!) ;-)

    ResponderEliminar
  10. (JOder, Eva al desnudo en el otro hilo y nosotros hablando de Prometheus).

    A mí me divirtió Prometheus en la sala de cine, aunque salí con dudas sobre algunos aspectos de su engranaje. Pero un análisis más profundo me lleva a considerar que tiene muchos defectos, además innecesarios para el relato, que podría llegar a ser fabuloso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto, ¿cómo bautizaríamos el fenómeno del piperismo en el cine?
      ;-)))) y más ;-))))

      Eliminar
  11. Para visionario tú Miki, que supongo que serás crítico jaja. Siento que un análisis pormenorizado y que expone claramente errores y VIRTUDES no te guste, pero es lo que hay. Nadie dice que no seas un gran teenager con un gusto estupendo para los mainstreams, precisamente eso también lo digo en la crítica, será un éxito, pero esos teenager también preferirán CREPÚSCULO a EL PADRINO... Nadie pretende estar en más o menos conexión con nadie, aquí se ha alabado intensamente MISIÓN IMPOSIBLE 4, puro entretenimiento, que no se coincida con tus gustos poco tiene que ver. Mezclas, como el guionista de Scott churras con merinas jejeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues nada, pijamero que es uno... ;-)))

      Lo dicho, disfruto mucho leyendo tus críticas, y las sigo para elegir las películas que me descarg... ejem, ejem, que visiono.

      Un abrzo

      Eliminar
  12. Osiris es que es entretenida, a mí también me entretuvo y lo pongo en la crítica, pero si pretendo hacer análisis debo ir más allá. Si no este sería un blog del montón y se pretende que sea algo distinto y que profundice más, con mayor o menor acierto, en los temas.

    ResponderEliminar
  13. Coño, si es que le das un aprobado, Sambo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí le has dao, Osiris! (;-))))))))

      "La película no es mala, funciona en general, aprueba como entretenimiento veraniego. Pero nada más. Simplemente correcta como obra independiente y como película vinculada al universo Alien está a tanta distancia que ni con milenios de viaje en hibernación llegaría a estar al nivel."

      ejem, ejem, ejem... ese es mi punto. SUBRAYO E INSISTO, desde mi reconocida inferioridad en valorar el cine con respecto a la demostrada tantas veces por ti, MrSambo

      Eliminar
  14. Exacto, la crítica está lejísimos de ser maniquea, pero creo que cuando a Miki le gusta algo quiere veneración incondicional jajaja. Creo que sus tonterías están expuestas con claridad y sus virtudes también.

    Miki me alegra que te descargues recomendaciones, yo lo que espero es que te animes a participar más jajaja

    ResponderEliminar
  15. Me refiero a que a pesar de sacarle numerosos defectos, Sambo le da un aprobado a la cinta. Me parece un ejemplo de ecuanimidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efecitvamente, si una lee la crítica y no ha visto la peli todavía, casi llega a pensar que no merece la pena ir a ver la peli, ya que lo que va a ver es otra Waterworld (Kevin Kostner de Jesús)
      XDDD!!!

      Eliminar
    2. Eso solamente desde tu punto de vista idolatrado querido Miki jajaja

      Eliminar
  16. Pues a mí Waterworld también me divierte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí no me disgusta en absoluto Waterworld tampoco.

      Eliminar
  17. Los errores de guion son de verguenza, más que nada porque la peli ha costado la friolera de 130 milloncejos. Es lo malo del Jolibú de ahora, que no se digna a repasar el guion o que empiezan a rodar sin haberlo acabado.
    A mi la cinta me dio la impresión de que o sobra media hora o faltan tres cuartos. Y no me vale que digan que sacarán la versión extendida cuando el DVD. Si vas a ir al cine que te den la película entera, es unas de las razones que me dedico a hacer lo mismo que Miki ^^
    Una de las cosas más inútiles es la muerte gratuita y tonta del personaje de Charlize. Si quieres bajar la navecica para tener el pulpico abajo para que embarace al ingeniero, puedes hacer dos cosas, o que manden la nave en automatico, o que a la Charlize la mate el ingeniero o la sepia. Pero vamos, que sea aplastada por la nave cuando solo había que echarse a un lado... para eso que hubiera sido ella la que ordenara y dirigiera el ataque kamikaze ... y más cuando era la única que se preocupaba de que no hubiera nadie infectado en la nave. Por cierto, una de las frases más patéticas: "sin manos".
    Lo que lastra a la historia es el querer unirla con el universo alien de manera forzada. Por diox, lo del protoalien se puede guardar para la segunda parte. Lo mejor de todo es que la nave que se encuentran en "el octavo pasajero" está en otro planeta. La cinta no funciona como película independiente porque no han querido hacerla independiente. Y como dice MrSambo, intenta sacar temas profundos a un nivel de jardín de infancia. Yo me quedo con event horizon.
    Lo de las visión de las nuevas generaciones a mí no me parece una revolución, sino más bien lo contrario. Es pereza de los creadores. En Aliens vs Predator lo demuestran al no hacer ni un plano largo ni un encuadre que se vean a los dos bichos enteros peleando. Primer plano del puño, primer plano dando la leche, primer plano cola... Eso no es un nuevo lenguaje cinematográfico, es simplemente no tener ni puuuta idea de rodar acción.
    Y no sigo que tampoco es para llenarte 500 lineas de comentario...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nachop no te falta razón en nada de lo que has puesto. Muchas gracias por el aporte y anímate a participar más

      Eliminar
    2. "que sea aplastada por la nave cuando solo había que echarse a un lado...". No sé si será cosa mía, pero en la peli parecía que caían "cosas" grandes hacia los lados. También podía haber muerto aplastada por la metralla de la explosión.

      Eliminar
  18. Grande hoy Miki... dándole a Mrsambo donde mas duele... le ha llamado "pipero" del cine, xDxDxD

    ResponderEliminar
  19. No querido Taillon, el único comedor de pipas o pipones, ya que se ha tragado la mercancía averiada de Scott, ha sido Miki jajajaja

    Poco se ha podido contrastar a las críticas, perdón, análisis de la cinta jijijiji

    ResponderEliminar
  20. Una gran decepción, Mr. Sambo. Lo único bueno de la peli es que me ha hecho volver a coger el DVD de Alien y disfrutarlo como siempre.

    El guión es horrible. Ni siquiera se han molestado en dejar al Space Jockey en la misma situación en la que se lo encuentran en Alien, sentadito en su puesto de piloto y con las costillas explotadas hacia fuera. Aquí termina fuera de la nave y abierto de arriba abajo. ¿O es que no es el mismo? ¿Pero la nave sí lo era... o tampoco?

    Qué más da! Con la de cagadas que tiene el guión, para qué preocuparme por un detallito tonto?

    Para mí, el primer punto a la hora de analizar si una película funciona es si me he metido en la película. En ocasiones soy consciente de las debilidades de una película pero puedo decir que me he metido en la película y la he disfrutado, y eso hoy en día parece ser ya mucho. En esta ocasión un rotundo NO. No funciona nada: historia, guión, desarrollo de personajes, tensión... En todo momento pensaba: ¿pero qué estoy viendo?

    ¿Por qué se han empeñado en desarrollar una historia pretenciosamente profunda (que no lo es) y se han olvidado del guión de la película?

    Por favor, señor Scott, si va a repetir lo mismo... deje Blade Runner en paz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Ni siquiera se han molestado en dejar al Space Jockey en la misma situación en la que se lo encuentran en Alien, sentadito en su puesto de piloto y con las costillas explotadas hacia fuera"... otro que no se ha enterado que Prometheus NO conecta directamente con Alien. En un principio Prometheus se ideó así, pero luego se planteó como trilogía, además, la nave alienígena de Prometheus trasnporta los recpientes de ese veneno negro, mientras que la de Alien transporta huevos. Son cláramente naves y pilotos diferentes.

      Eliminar
  21. Así es Davizito, una tremenda decepción. El tema que mencionas del space jockey, dejémoslo en pausa por ser una trilogía lo que se está gestando, habrá más naves y es posible que acabe apareciendo en la forma en que lo vimos en ALIEN, sino sería el colmo.

    El problema, como dices, es la pretenciosidad del guión y sus continuas tonterías, que uno pasa por alto si no son muy graves y pocas y además tienen un conjunto demoledor, pero que si no es así cae en barrena.

    La mejor solución la que has usado, ponerte ALIEN en el dvd jajaja.

    Muchas gracias por pasarte, siempre es un auténtico placer leerte.

    ResponderEliminar
  22. Hola a todos.
    A mí la peli me parece que si no llevara el estigma de ser precuela de Alien sería un blockbuster fallido sin más. Con las pretensiones con las que se vendió, el planteamiento de preguntas profundas que quedan en nada o la sensación de ser un plagio de la propia Alien, no puede calificarse más que de bodrio técnicamente muy bien hecho. Tal vez las secuelas ayuden a redondear la trama, pero mucho tienen que mejorar.
    Particularmente penoso el guion en temas como el de los geólogos que se pierden al volver a la nave, con GPS, radios, ordenadores futuristas que escanean la estructura de la cueva en tiempo real... En fin, como esa, muchas más. Levemente entretenida en cine y penosa como parte del universo Alien.
    Luego sobre gustos no hay nada escrito, todos respetables.

    ResponderEliminar
  23. Así es Pablo, en temas de gustos no se puede entrar, es innegociable, cada uno se divierte con sus cosas. Pero en un análisis riguroso no se puede concluir más que es una cinta mediocre. Muy lejos, muy lejos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Olvidas indicar que es tu opinión, más que nada porque algunos no "concluimos" igual que tú. Deberías decir; "..no puedo concluir más que es una cinta mediocre".
      No hables por los demás... plís.

      Eliminar
    2. Quién dé otros argumentos concluirá lo que estime oportuno, como digo es un análisis, por encima de filias y fobias, que yo sepa no se le ha citado a usted ni a ninguno que opine de forma distinta, añadiendo que el artículo está firmado. Un saludo.

      Eliminar
    3. No me refiero al artículo, que está muy bién redactado, me refiero a este último comentario tuyo en concreto "...Pero en un análisis riguroso no se puede concluir más que es una cinta mediocre...".
      Un análisis riguroso de quién; ¿tuyo o mío?.

      Eliminar
    4. Hola Anónimo. Sí, procuro ser cuidadoso con eso, lo que no evita que alguna vez se escape algún tipo de frase hecha o convención social. En el comentario, contesto a Pablo, una conversación entre dos donde comentamos un aspecto concreto del texto en el que coincidimos, plural, así que saco esa neutra consideración que en ningún caso pretende ser dogma, ni quiero que así se entienda. En cualquier caso procuraré ser más preciso para evitar malentendidos y agradezco la exigencia. A tu última pregunta creo que por aquí sólo hay uno, en dos partes concretamente, jejeje. Un saludo.

      Eliminar
  24. http://alfonferrer.blogspot.com.es/2012/08/claves-sobre-prometheus-el-origen-de-la.html

    ResponderEliminar
  25. Hola! Acabo de descubrir tu blog, enhorabuena por tus críticas. Echo en falta la crítica de una de las películas con más éxito de público de los últimos años, Avatar. ¿No la criticas porque no la viste, o por una cuestión de principios?

    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buenas Anónimo. Jajajaja, pues no me niego a ninguna, las he escrito de películas peores jaja, pero empecé el blog después de ella y no me ha dado por ahí ni nadie me la pidió en realidad, pero la haré con toda seguridad, tarde o temprano. Muchas gracias por el interés.

      Eliminar
  26. Cuando Scott hizo Alien seguro que ni se imaginaba que iba a volver sobre sus pasos 30 años después. Lo que hizo fué una genialidad para su época y para los recursos con los que contaba. Prometheus va por otro camino, él mismo reconoce que no le gusta repetirse y que no quería volver a la ciencia ficción porque es muy difícil ser original. Las secuelas de Alien se han ido alejado del misterio y de lo desconocido que aportaba la primera parte para incidir en la acción hasta llegar a esas pantomimas de AvP que jamás debieron rodarse.

    Prometheus es otra cosa, le ha devuelto a la saga su ración de aventura y misterio que perdió hace muchos años. Scott dijo; ”...hablemos sobre ese misterioso gigante que aparecía muerto en la silla del piloto”. Es la historia complementaria de Alien y todo lo que vino después. En algún momento de la nueva trilogía seguro que convergerán las historias (paciencia), pero si un bicho baboso dió para tanto, imaginad lo que puede dar de sí una civilización inteligente desconocida.

    Además, asociar Alien sólo con el xenomorfo es un error, porque tan extraño es el animal en sí mismo como el dueño de la nave. De hecho, la primera vez que ví la película recuerdo que lo que más me fascinó fué la primera mitad, desde que aparecen las imágenes de la nave retransmitidas hacia la Nostromo, con sus interferencias, el puente de mando del que al principio pensaba que era una especie de observatorio astronómico, y la enorme sala de los huevos.

    Prometheus es coherente consigo misma y con Alien, ambas se acercan más al espíritu de un cómic que al de una novela de ciencia ficción pura. Todo el revuelo que han montado los dos científicos tiene su sentido; pudiera ser que ya hubieran trabajado en otras misiones de terraformación y esta no tuviera para ellos nada de especial, de ahí su falta de interés, van por la paga y nada más, nadie les avisó antes de embarcar. Los único que creían en la “invitación” o llamada de seres inteligentes eran Shaw y su novio, aparte del millonario y egoísta empresario que viaja con el único deseo de encontrar una solución a su muerte inminente.

    En otros foros he leído que para qué nos invitaron a su base militar, que qué clase de chorrada es esa... pues también tiene su sentido; la decisión de destruirnos es muy posterior a la antigüedad de las pinturas, por lo que la interpretación que hizo Shaw pudiera ser correcta en el momento en que fueron pintadas.

    ¿Y todo el lío de las mutaciones que provoca el recombinador genético?, bueno, si habéis visto la versión extendida de Alien, sabréis que los huevos son en realidad el resultado de la metamosfósis de las propias víctimas del xenomorfo, con lo cual la confusión sobre qué origina a qué sería mayor. La reina fué un añadido de James Cameron en la segunda parte para darle un sentido lógico al ciclo reproductivo del animal, pero para mi gusto, y a pesar de que me encanta el diseño de la reina, habría preferido la solución inicial de Scoot ya que añade más misterio aún;...si no hay victimas, ¿cómo puede utilizarlas para generar huevos?.

    Todo encajaría con la idea de que la historia gira en torno a la manipulación genética por parte de una civilización extraterrestre para la cual la genética no tiene ningún misterio y se dedican a sembrar de vida otros planetas y destruirlos cuando lo consideran oportuno. El recombinador es un arma de doble filo, puede crear vida tan diferente como la humana y la xenomorfa si uno sabe usarla correctamente, y parece que los Ingenieros son los únicos que saben hacerlo, o crear aberraciones y destrución.

    Tal vez me equivoque, pero sospecho que Scott va a prescindir de la reina para retomar su idéa original del ciclo alienígena y la doctora Shaw acabe convertida en el primer huevo alien.

    ¿Véis como no es tan mala?, tiene su "aquel", sí, pero es fascinante. Un saludo, alien-adictos.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo es amigo Fiorano, sus torpezas e incongruencias no se las va a quitar nadie jejeje. Un saludo y gracias por el aporte.

      Eliminar
    2. Como decimos por aquí; "dale Perico al torno".

      Eliminar
    3. Algo así, dos entradas es que dan para mucho jaja

      Eliminar
  27. La peli no hay por donde cogerla, los personajes son ridiculos y frente al equilbrio "espacial" entre la inmensidad del espacio que uno intuye afuera y los pasillos y recovecos tanto de la nave Nostromo como la de los alien, que tan bien funcionaba en "el octavo..." aqui uno tiene la impresion de que toda la accion esta chapuceramente confinada a tres o cuatro escenarios. Un despropósito absoluto y una muestra, como ya han dicho arriba, de que seguramente el guión no estaba ni acabado cuando ya llevaban medio metraje rodado. A Ridley Scott le debería de dar verüenza... por cierto, a Alien el 8 y B.Runner añado, no al mismo nivel evidentemente, "Black rain", como un cuasi-remake todo lo ochentero que se quiera (sospecho que en este foro eso no significa necesariamente algo negativo) pero bastante decente y con ritmo de la fantástica "Yakuza" (Syney Pollack, 1974?, con Robert Mitchum y Ken Takakura, que repite en Rain). Lo de los "teenagers" y sus preferencias no entiendo a que viene, con el bombardeo de mierda televisiva y musical al que están sometidos hoy en día no me extraña que no sean capaces de distinguir entre Prometheus y Alien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buen comentario Anónimo, en especial esa referencia a cómo está rodado el Nostromo, muy cierto su virtuosismo. Añadiría a Black Rain, que efectivamente no es un mal título, LOS DUELISTAS, su opera prima, por ejemplo.

      Un saludo y gracias por participar.

      Eliminar
    2. Ahí le da Vd. Si Scott se hubiera retirado despues de su tercera película sería un mito.
      Tres imprescindibles Obras Maestras. La fotografía de Los Duelistas y Blade Runner es, sencillamente, apabullante e inmersiva.Moriré con la duda de cual me gusta más.Alien la vivías...
      Pero Prometheus... llevo muchos años picando com Mister Ridley con la vana e ilusoria esperanza de ver otra, si no obra maestra, película que me recuerde al viejo Scott

      Eliminar
    3. No le falta razón Anónimo, hay pruebas con otros directores, como Malick en su día, cuando apenas tenía 3 pelis en su filmografía.

      Concuerdo también con el resto del comentario, tiene usted un extensísimo análisis sobre Blade Runner que quizá le satisfaga.

      Un saludo y muchas gracias por el aporte.

      Eliminar
    4. "..Si Scott se hubiera retirado despues de su tercera película sería un mito."

      Claro, y nos habríamos quedado sin Gladiator.

      Eliminar
  28. LOS ARCHIVOS DE WEYLAND (extras del Blu-Ray)

    “Inocente, esa es mi visión de la doctora Elizabeth Shaw. Y además, el informe de Yutani sobre Shaw era totalmente innecesario. Cualquier hombre ciego puede ver que Shaw es una verdadera creyente. Debo decir que encuentro su fervor un tanto refrescante, aunque un poco descaminado, dado lo que sé. Sin embargo, he decidido financiar su proyecto.

    Las conclusiones de la doctora Shaw y el doctor Holloway sobre las pruebas de lo que han descubierto solo me resultan ligeramente interesantes, incluso después de todos estos años, nos han encaminado en la dirección adecuada. Pero no tengo intención de pasar los días que me quedan gastando un billón de dólares en una misión a un sistema estelar a 39 años luz de distancia basado solamente en la fe ciega de una arqueóloga idealista y temerosa de Dios.

    El destino ha querido que el interés de Shaw y Holloway en Zeta 2 Reticuli haya sido beneficioso mutuamente. Mientras los buenos doctores dependen de las tallas y primitivas pinturas rupestres, los escáneres de largo alcance de mi división científica, recientemente han detectado una señal débil, casi imperceptible, que proviene de una de las lunas menores de ese sistema. Y en contra de los descubrimientos de Shaw y Holloway, que se centran en LV-223 como su primer foco de interés, nuestros descubrimientos sugieren que el punto de origen podría ser en realidad la luna LV-426.

    Por procedimientos estandar, hemos introducido una unidad David 8 dentro de la tripulación, y será programado con múltiples planes de contingencia para tratar y explotar cualquier activo que aseguremos en 223, pero solo David sabrá sobre 426 y se asegurará de que el resto de la tripulación, incluida Meredith, no sepa nada sobre la transmisión que hemos descubierto recientemente hasta que sea el momento oportuno.

    Si confiamos en el nuevo software ECIU de Yutani, podría haber grandes riesgos esperándonos de camino a una recompensa incluso más grande.”

    -FIN-

    De eso se deduce que la empresa Weylan detectó una señal de ese sistema planetario antes incluso de que la doctora Shaw se presentara en su despacho para hablarle de las pinturas y lo que ella creía que podían representar. Ese hecho terminó de convencer a Peter en la necesidad de preparar una exploración a ese sistema.

    Elyzabeth señalaba a LV-223 como origen de todo, mientras que la señal que capta Weyland es del LV-426, el planeta donde se desarrolla Alien, pero Peter no le dice a Shaw nada acerca de la señal. David sí lo sabe, por eso dice que sabe cómo llegar hasta allí, no porque el ingeniero se lo dijera, sino porque fué informado de todos los detalles de la misión.

    Concretamente, lo que debía ocurrir (explicado en el extra que he mencionado), es que la Prometheus debería dirigirse a LV-426, origen de la señal, pero antes debía hacer escala en LV-223 sólo por corroborar la teoría de Shaw, por eso Peter no fué despertado de su hibernación al llegar, no era el momento.

    Creo que David y Shaw se dirigen hacia LV-426, el verdadero destino de la misión, origen de la señal y porque es una información que David conoce. De todo eso se deduce que la nave abandonada que encuentra la Nostromo ya estaba ahí desde hacía mucho tiempo, incluso desde antes de los acontecimientos que narra Prometheus. Eso concuerda entonces con el mural del xenomorfo; los ingenieros ya conocían a los aliens.

    De nuevo la señal como anzuelo, parece que es la misma que años después despertará a la tripulación de la Nostromo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por el aporte Anónimo, era evidente que la continuación iba por ese lado, ya queda claro que lo que vemos en PROMETHEUS no es el planeta que vemos en ALIEN o la luna. Hay muchos detalles que se han ido reseñando, como también era evidente que David sabía más, de hecho al final se lo dice explícitamente a Shaw.

      Un saludo y gracias por compartir este extra que marca lo que será la continuación planificada.

      Eliminar
  29. He escrito un relato imaginando cómo sería la continuación. Por si os apetece leerlo: http://www.relatospulp.com/relatos/293-paraiso-prometheus-2-relato-spoiler-ficcion.html

    ResponderEliminar