lunes, 13 de mayo de 2013

Crítica: JACK REACHER (2012)

CHRISTOPHER MCQUARRIE











Una posible nueva franquicia a las puertas y con Tom Cruise como protagonista. Jack Reacher es el personaje creado por Lee Child (hace un cameo como policía en recepción), protagonista de sus novelas, thrillers modernos, violentos y trepidantes, muy varoniles. En este caso se adapta su novela “Un disparo” y el resultado es bastante satisfactorio.

Un asesinato múltiple, sin móvil aparente, cometido por un ex militar provoca que el agente Jack Reacher, casi un fantasma y también ex militar y conocido del asesino, intervenga para inculparlo. La cosa se complica cuando es el propio supuesto asesino el que pide la presencia de Reacher.



Esta cinta es más que correcta y huele a estilo y sabor clásicos.


El inicio de la película es realmente excelente. Una palanca inicia el juego, una palanca que en realidad es de una máquina para hacer balas. La segmentación y los planos de espalda tienen mucha presencia en la película. Pies, armas, pasos… de un asesino. La primera escena es magnífica, de una frialdad exasperante. Un francotirador recreándose en su suerte, una escena en un solo plano desde la mira del rifle, alargada, silenciosa, con el seco sonido de los disparos que produce escalofríos, donde transeúntes van cayendo uno a uno, un francotirador que se toma su tiempo, asesinatos en apariencia gratuitos… Acto seguido la investigación, competente, una moneda en el parquímetro, un casquillo perdido… todo lleva a una pronta detención. No hay trampas, veremos el rostro de Charlie (Jai Courtney), pero el detenido es Barr (Joseph Sikora). No veremos el rostro del detenido hasta que escriba el nombre de nuestro protagonista, tras un travelling circular. Es un inocente. El pobre hasta resultará agredido por el resto de reclusos.





Jack Reacher (Tom Cruise) es un fantasma, un ex militar, viene de familia militar, no tiene dirección ni existe ningún dato con el que poder localizarle. Un ex policía militar brillante a todos los niveles, un investigador tan superlativo como problemático. Su presentación alimenta su aura mítica, al estilo de “Misión Imposible”, gran detalle, como en los clásicos. Lo veremos de espaldas, de perfil, preparándose, semioculto, con cicatrices varias… No hará falta que lo busquen, los encontrará él a ellos, ver el rostro de Barr fue suficiente motivación.





Un inicio magnífico de dirección sobria y gran fotografía, brillantes constantes que se mantendrán durante toda la cinta.

Reacher es el clásico duro del cine, el investigador de toda la vida pero sublimando el hardboiled, violento y brillante, tanto física como intelectualmente. Un gran punto a favor de la película son sus interesantes deducciones detectivescas que van más allá de la amenaza violenta para recopilar información. Nuestro protagonista irá descifrando, vía observación, sutiles detalles que provocarán varios giros de guión e incluso le rectificarán a él mismo. Esas interpretaciones que se van corrigiendo sobre la marcha, esa capacidad para equivocarse y rectificar del detective, son un auténtico gusto muy bien desarrollado desde el guión.


En un principio se pensará que Barr se dejó coger, posteriormente se reinterpretarán las pruebas y se deducirá que es una cabeza de turco, que todo está demasiado planificado. Se creerá que todas las víctimas tienen cosas en común, pero luego se llegará a la conclusión de que sólo una tiene importancia y las otras eran muertes al azar para ocultar la interesada. Todos estos detalles y giros dan interés a la narración y la trama.



Se nos describirán todas las facetas de la narración con calma y detalle, sorprende que una película de este tipo se entretenga en algunas de las cosas que vemos, como iré comentando. El pasado del detenido Barr, sus antecedentes y la explicación de por qué Reacher acudió a la policía comenzarán la investigación.




Hay tres personajes más que son importantes en la trama, dos investigadores, el jefe de policía Emerson (David Oyelowo) y el fiscal del distrito Rodin (Richard Jenkins), que es padre de la abogada de Barr, que a la postre será principal colaboradora de Reacher.

El pacto entre Reacher y la abogada Helen (Rosamund Pike) quedará sellado con una mirada objetiva tanto a víctimas como a presunto verdugo, una mirada que cambiará la visión de ambos. Reacher descubrirá que Barr es inocente y la abogada verá derrumbada su fría distancia de letrado con la cruda realidad. La escena donde la abogada habla con el padre de una de las víctimas, con la chica que vimos con una niña a la que cuidaba, era su canguro, es tensa y dura. Por su parte Reacher investigará la zona del asesinato recopilando datos que no encajan, veremos de forma constante su nuca. Cruise da una exhibición de actuación de espaldas.


Estos planos de espaldas de Cruise dan un carisma especial al personaje, además suelen relacionarse con la autenticidad, como explicaré posteriormente, y observaremos muchos en escenas de investigación o descubrimientos, por ejemplo en la escena en el campo de tiro donde Cruise va a colocar su diana y cae en la cuenta de que debió haber un segundo tirador. Además, retratarlo tanto de espaldas aumenta su aura mítica.

Un ritmo y una atmósfera muy interesantes.



La primera sospecha es que Barr parece haberse dejado coger porque las pruebas eran demasiado evidentes, hipótesis que se desmentirá después. Un solitario, un disparo errado a los surtidores, la moneda con la huella, todo poco cuidado…

El retrato de Cruise tendrá una escena crucial para su desarrollo y descripción, será la del bar y la posterior pelea contra 5 matones de tres al cuarto. Además dará rienda suelta a otra de sus grandes características, sus sarcásticos, irónicos y fanfarrones comentarios. También hay algo de misógino en el personaje. Reacher irá mostrado su inteligencia durante toda la narración, aquí, además de eso, nos mostrará sus habilidades físicas, acabando sin despeinarse con los 5… bueno sólo con 3, el resto huirá, como predijo nuestro contundente protagonista.


Esta escena era una necesidad en el desarrollo de Reacher, pero no quedará en eso, también dará claves al protagonista sobre algunas cuestiones, deducirá que era una trampa buscada que les salió rana. Reacher, un tipo chulo, egocéntrico, republicano, prepotente, tranquilo, seguro y eficiente. Una estupenda y divertida escena.

La película se detiene en detalles y sutilezas que dan placer a la investigación y también sitúan a este thriller por encima de la media. Comenté anteriormente alguna de estas circunstancias, como la reflexión sobre víctimas y verdugos y la conversación de la abogada Helen con el padre de una de las víctimas. Posteriormente tendremos otra secuencia dedicada a la descripción y dibujo de cada una de las 5 víctimas, las conoceremos y sabremos algunas de sus circunstancias y por qué se encontraban en el trágico lugar. Un elemento interesante que además tendrá uso narrativo en la trama, en la investigación. Quizá a mucha gente esto le aburra, le parezca una digresión innecesaria o una parte excesivamente morosa. En realidad es una de las cosas que más sabor y placer dan a la película.



Otra reflexión interesante que plantea "Jack Reacher" radica en la esencia de la naturaleza del personaje principal, su radical determinación y forma de ver y hacer las cosas pone al descubierto la cobardía, falta de principios, moral y valores reinantes. Es el caldo de cultivo para la corrupción, la maldad en suma, la inacción de la gente. La abogada recurrirá a la limitación de su labor, se escudará en lo que es su trabajo y dedicación, para no enfrentarse a la injusticia (“ese no es mi trabajo”). La limitación como excusa, la comodidad como coraza. Reacher es lo contrario, es incapaz de mantenerse quieto ante la injusticia, aunque sea con métodos cuestionables en ocasiones. La única forma de luchar. El único que se atreve a hacer. El único que estimula a otros… La libertad, la justicia, la honestidad… valores que se reivindican pero por los que no todos están dispuestos a luchar o a mancharse las manos a la hora de la verdad.


¿Víctimas quizá relacionadas entre sí?

La pausada narración tiene tiempo para dedicarse a todo, abarca y desarrolla de forma sorprendente multitud de elementos, por ejemplo la relación entre Helen y Reacher, que tendrá una divertida escena de tensión sexual en la habitación del rudo ex policía, él tranquilo y sin camiseta y ella tensa y caliente perdida.



La escena de presentación de los villanos, aunque antes ya vimos a Charlie en acción, será con luz tenebrosa en un callejón oscuro y destartalado, muy a tono. Allí veremos cómo se las gastan, en especial el líder, The Zec, un magnífico Werner Herzog, realmente terrorífico. Arrancarse los dedos a mordiscos o morir, incómoda y angustiosa escena por momentos. Violencia fría.


El talento para la investigación, intelectual, de Reacher le llevará sin dificultad a descubrir dónde trabaja Sandy (Alexia Fast), la chica que sirvió de cebo para la forzada pelea del bar. Allí también nos demostrará sus tremendas dotes de seducción sin proponérselo. Sus consejos no serán seguidos por la joven, lo que le costará la vida, aunque si le proporcionará el coche y la dirección de Jeb (Josh Helman), el líder de los matones y pareja de la chica. Un Camaro.


Todo llevará a otra escena de acción, la primera vez que cogen desprevenido a nuestro héroe, que por primera vez será vulnerable. Una madre que finge estar colocada y dos matones con un bate de beisbol con el que golpear en la cabeza a Reacher. Hay un plano que muestra la dedicada, detallista y sobria dirección, el plano donde se muestra a Cruise por un pasillo y el teléfono que usará a continuación en primer plano, así como la limpieza del mismo para no dejar huellas. En esa casa tendremos un homenaje a “Horizontes de grandeza” (1958) la obra maestra de William Wyler, que es la película que se ve en la televisión en el momento en el que entra Reacher en la misma.


Buen suspense, mucho silencio, observación y sorpresa violenta, el estúpido nerviosismo y ansia de los dos matones resulta muy divertido y recuerda a las cómicas escenas de violencia de los hermanos Coen, por ejemplo en “Fargo” (1996).




Barr recurrió a Reacher porque era el único que podría descifrar la trampa que le habían tendido. Su mayor enemigo, su mejor aliado.

La acción está muy dosificada y todo el envoltorio es sofisticado y bastante elegante. La escena de la brillante persecución de coches comienza con un sutil juego de miradas ente Reacher y el agente negro, Emerson. En dicha persecución Cruise se lo pasa pipa, como ya haría en “Días de trueno” (Tony Scott, 1990). No se escatimarán planos de Cruise conduciendo. La escena concluirá de forma muy simpática, con un encubrimiento social en una parada de autobús.




En la parte final podremos disfrutar de la siempre satisfactoria presencia del gran Robert Duvall, dueño de un campo de tiro, y que se convertirá en otro aliado de Reacher.


Dos personajes son sospechosos de ser un topo, de estar con los malos, el policía Emerson y el fiscal Rodin. Todas las sospechas recaerán en Rodin, el padre de Helen, por lo que el traidor será Emerson… Esto nos deja un recurso estilístico usado en varias ocasiones y que acaba adquiriendo su completo significado con Rodin. Se trata de los travellings circulares que descubren una identidad, lo vimos con Barr en el interrogatorio inicial y lo veremos con Rodin en su conversación con Helen, donde ésta le cuenta todo. También lo apreciaremos con el propio Reacher. Esto acaba implicando el sello de autenticidad, cada personaje retratado así es inocente, Barr no cometió los asesinatos, Rodin es sospechoso pero finalmente no será el traidor y Reacher es nuestro héroe…La escena del ascensor es de un suspense muy bien logrado.



El final.

La escena final tendrá de todo un poco, dos contra una banda entera y preparada en terreno hostil. Cash (Robert Duvall) suministrará un miserable cuchillo a nuestro héroe, ideal, ya que una buena escena de clímax debe poner las cosas lo peor posible. El ojo y la risa de Cash dejarán distendidos momentos de humor para aligerar la tensión. Los villanos se dedicarán a amenazar y dar sucintas explicaciones, como suelen hacer mientras esperan el combate. Estupenda escena, un buen clímax con tiroteos y peleas brillantes.


También resulta muy interesante la tensión sexual no resuelta entre Helen y Reacher, un punto a su favor y quizá un cebo para posteriores entregas. Ni siquiera hay un beso entre ellos, pero la carga sexual se masca.
El personaje de Jack Reacher recuerda a los justicieros ochenteros, más depurado, y devuelve la testosterona que tenía algo perdida el género. Héroe ochentero pero también, y sobre todo, un aroma a cine clásico en ese detective y el tempo y detalle de la investigación, realmente apreciables.


No le importa la ley, no le importan las pruebas. Sólo le importa lo que está bien”.

En un breve epílogo feliz veremos cómo nuestro justo y contundente protagonista se dedica a las grandes misiones y a las pequeñas, cuando decida, en off, solventar el maltrato que un novio propina a su chica en el autobús en el que van.

Jack Reacher acaba siendo casi un héroe legendario, mitológico, superior, su magnífico retrato desde la dirección y sus cualidades así nos lo presentan.

Grandes momentos de suspense, cambios de ritmo seco y un talento narrativo excelente.

Un thriller muy defendible y apreciable, muy interesante, bien dirigido, interpretado, fotografiado y, sobre todo, escrito. Un nuevo lucimiento para la estrella moderna más grande del celuloide, Tom Cruise, que vuelve a estar tan solvente como de costumbre en un papel que le va como anillo al dedo. Es necesario destacar de nuevo a Werner Herzog como el villano principal.



20 comentarios:

  1. Gracias sensei!! Un anälisis tan vibrante como parece ser la peli.
    Me gusta Cruise!! No por guapo, sino por convencer os con su solvencia de que lo es!!
    Desde Top Gun hasta aquí, una larga carrera llena de oficio. Me parece un tio completo, aunq esté explotando los papeles de héroe.

    La anoto para comprarla. Seguro q a los S's les gustará como a mí.

    Ah, una glosa: "hardboiled"?

    Besos Sambo!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Reina, pues es posible que te guste más a ti que a ellos, es un thriller adulto y sin tanta acción con parece, maduro.

      Hardboiled viene de la evolución del detective privado, de la novela negra que ya iniciará Poe y los relatos de detectives que sublimaron Conan Doyle o Agatha Christie... el detective que crearon en revistas pulp con relatos negros gente como Hammett, un detective que no sólo deduce, sino que usa la violencia sin escrúpulos y donde hay sexo más o menos explícito, la evolución del detective. Este Jack Reacher es puro hardboiled jeje. Espero haberlo explicado bien.

      Eliminar
  2. Perfecto!!! Desconocía el término!!!

    Mi sensei sabe!!! Gracias d veras!!!

    ResponderEliminar
  3. Una película tremendamente entretenida. Lástima que Tom Cruise no sea un palmo más alto, porque es casi lo único que le falta como héroe de acción (sobre todo para interpretar, precisamente, a Jack Reacher). Por cierto, impresionante escena, la de la conversación telefónica: "Pensándolo mejor, voy a ir ahí..."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy cierto Anónimo. Es verdad que siempre le ha acompañado lo de bajo, pero recuerda como era Marlowe y el que lo hizo icono, por encima de la descripción de Chandler, fue el menudo Bogart. Creo que Cruise está magnífico generalmente en estos, y en los otros, papeles.

      gran escena la qu ecitas jaja. Un saludo.

      Eliminar
    2. A mí que Tom Cruise sea bajo no me preocupa, salvo en algún caso como éste, en el que sé que su personaje es un armario de tres puertas (justo al revés que Hugh Jackman con Lobezno). En todo caso, peor es hacer a propósito que el actor y el personaje no se parezcan (como algún caso que ahora no vale la pena comentar). Respecto a Marlowe, sólo le conozco a través del cine (es decir, Humphrey Bogart, como ya has mencionado) así que no es lo mismo (en realidad, tampoco he leído ninguna aventura de Jack Reacher, lo poco que sé es lo que he visto en wikipedia :) ). Por cosas como éstas pienso que si aún no has leído un libro ni visto su correspondiente película y piensas hacer ambas cosas, mejor empezar por la película.

      Eliminar
    3. Pues nada, con Bogart ocurre exactamente lo mismo que en este caso, Marlowe era rubio y alto, muy fuerte, pero a cualquiera le preguntas por él y sólo ve a Bogart jajaja. Cruise no es como el descrito, pero da la talla, creo que la da muy bien, ya me entiendes.

      Me ha gustado tu filosofía, transgresora jajajaja. Mejor empezar por la peli. Un saludo Anónimo.

      Eliminar
  4. bolsonxx: No he leido la crítica pues en este caso quiero ver la pelicula antes de ello. Pero no me puedo resistir a preguntar tu opinión pues he visto en ver cine creo, sobre esta película, que <>. La verdad es que me desconjone de risa, hay que ver como son estos americanos. No se en el tuyo pero donde vivo los gitanos no es que sean muy refinados a la hora de repartir estopa.

    Una abrazo.

    ResponderEliminar
  5. bolsonxx: No he leido la crítica pues en este caso quiero ver la pelicula antes de ello. Pero no me puedo resistir a preguntar tu opinión pues he visto en ver cine creo, sobre esta película, que "Tom se entreno en un arte de lucha inventada por los gitanos de España". La verdad es que me desconjone de risa, hay que ver como son estos americanos. No se en el tuyo pero donde vivo los gitanos no es que sean muy refinados a la hora de repartir estopa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja ni idea, pero la película está muy bien, no es lo que se espera, es un thriller muy sofisticado y Cruise reparte estopa contundente para ser sinceros, no sé si gitana, pero bueno jajaja

      Eliminar
  6. Aquí josecho desde Cantabria.
    Buenasss a todos, ví hace poco esta película en la videoteca de Imagenio y.... la verdad es que me pareció muy, muy buena. Como tú dices, con sabor a clásico de cine negro. Buen guión y buenos actores. A mí Cruise no me decepciona casi nunca y la chica no está mal, es atractiva y curvosa o jugosa, como gustéis. Solo la había visto de hermana mayor de Keira en "Orgullo y Prejuicio", buena película más que nada porque todas las pelis Austenianas me gustan.
    Y hablando de Austen, ¡qué buena es la serie Pride and Prejudice de la BBC con Colin Fith de Mr Darcy!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Josecho, coincidimos en gusto, al menos en todos los que has mencionado, desde Cruise, pasado por esta película y terminando en Jane Austen. Además me has animado para hacer algo que llevo pensando tiempo, subirle la nota. Siempre pensé en un 4 y por cierto prejuicio inicial creo que coloqué el 3.

      Muchas gracias por el aporte.

      Eliminar
  7. Me ha encantado. Paso a citar algunas cuestiones:

    -Actores. Cruise está soberbio, a la vez contenido como actor, pero dando rienda suelta a su carácter violento como personaje. Ella no me gusta tanto, con su cara de exclamación y asombro constante, a pesar de sus curvas.

    -Dirección. Excelentísima. Me fascinan las escenas sin diálogo, el puro cine (sucesión de imágenes), sobre todo cuando es capaz de desarrollar la trama en silencio. Demuestra simbiosis con el guionista y una planificación del rodaje notable. Hay crudeza, humor, giros de guion... de todo.

    -Percibo un toque de western en la escena final. Además, siempre que veo una puerta abierta con ese encuadre característico, pienso en Centauros del desierto.

    -Tanto a mi mujer como a mí nos llamó la atención y nos gustó que el protagonista cometa errores (como cuando le sorprenden en el baño y es engañado por la mujer yonki), que vaya rectificando en su investigación. De hecho, es algo que procuro hacer en lo que escribo de Tiempo de Héroes: le da realismo y verosimilitud. El protagonista planea cosas que no salen bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gran comentario Osiris. Es cierto, tienen un aire de western esa escena final. Lo de los errores, los fallos, que el prota haga juicios erróneos, se equivoque, es uno de los grandes detalles, como el detallismo en la investigación. Lo genial es que esos errores jamás nos plantean un personaje poco fiable o eficiente, no nos cabe duda de que lo es, nos fiamos de él a pesar de ello.

      La dirección es tremendamente elegante, me gustará ver más cosas de este director, a ver por donde va.

      Un saludo.

      Pd. Me voy a poner con TIEMPO DE HÉROES en breve

      Eliminar
    2. ¡Ole! Pues empezamos en breve también la tercera temporada. Creo que el miércoles 18 de este mes. Estamos engranando maquinaria tras unas semanitas de parón. Consúltame cuanto necesites, de veras.

      Respecto a JR, pues sí. Su director apunta maneras. Un truquillo que no me ha gustado, en cambio, fue el de ir desplazando la cámara en círculo cuando están interrogando al sospechoso, que al principio no se ve. Al final del recorrido la cámara lo enfoca y sabemos que no es el tirador. Ummm. Pelín tramposo, pero bueno, crea tensión, que es de lo que se trata.

      Eliminar
    3. Además, JR tiene un poco del leiv motiv de TdH: alguien tiene que hacerlo. Cuando JR comprende que hay riesgo de que el malo salga indemne, decide aplicar su propia justicia.

      Eliminar
    4. Sí, que ya es hora, pero entre unas cosas y otras... Ya te voy diciendo y preguntando jaja.

      Sí, son truquitos, pero no molestan porque no son clave en la trama, es más un guiño que algo importante ya que se desvela a los 10 minutos, además es un recurso que repite, como comento, y acaba ejemplificando la inocencia precisamente.

      Sí, Jack Reacher tiene mucho de ochentero jjajaja. Ha pasado bastante desapercibida pero cada vez más gente está viendo lo buena que es, acabará siendo de culto o reivindicada.

      Va a estar interesante poner con TdH.

      Eliminar
  8. Una cosa sobre TdH.

    Debes tener en cuenta que el texto de la web no es el texto definitivo que va a ser publicado por Norma. Para el volumen en papel hemos hecho un enorme trabajo de reescritura, corrección y mejora en líneas generales, para darle mayor coherencia y unidad de la que tenía y adaptar el formato original a las convenciones estilísticas de una novela. El texto definitivo puedes ir viéndolo en Wattpad.

    http://www.wattpad.com/story/2371810-tiempo-de-h%C3%A9roes-acto-1

    Ahí están los primeros capítulos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tengo unos capítulos que tú me enviaste.

      Eliminar