viernes, 31 de agosto de 2012

Crítica: ORIGEN [INCEPTION] (2010) -Última Parte-

CHRISTOPHER NOLAN












La escena donde Cobb explica a Ariadne las claves del sueño es absolutamente imprescindible. Cobb hará ver a la chica que desconocemos cuando se inician los sueños, de repente se llega a un sitio y se acepta con naturalidad. Nosotros vemos esa escena también con total naturalidad y cuando una sorprendida Ariadne descubra que en realidad están en un sueño ¡lo descubriremos nosotros también! Nolan nos ha manipulado y ha unificado, una vez más, las ideas de realidad, sueño y cine. Esta es la más aguda reflexión sobre la ELIPSIS CINEMATOGRÁFICA que se ha visto en el cine en mucho tiempo. En el cine nos sitúan en sitios o nos llevan a otros sin mostrarnos cómo y lo aceptamos de forma natural, forma parte de ese juego, de esa lógica, de esa “realidad”. Lo damos por hecho, como dimos por hecho que Cobb y Ariadne aparecieran en una cafetería sin más.

Siguiendo con las reflexiones acerca del montaje, no es gratuito que cada sueño tenga un ritmo y unos tiempos distintos, que se usen cámaras lentas o se vean relojes acelerados, se está hablando de la teoría del montaje, de Einsenstein, el montaje manipula el tiempo, un momento corto a través del montaje puede extenderse indefinidamente (suspense), y al contrario, un largo lapso de tiempo ser recorrido en un segundo, la mencionada elipsis. La caída de la furgoneta, por tanto, no es gratuita y el soberbio, e injustamente ignorado, montaje de la película turnando los distintos escenarios redunda en esta idea.

-El hecho de que haya 3 niveles de sueño nos lleva a la clásica división aristotélica en el teatro. Planteamiento, nudo y desenlace. Así vemos como se necesita ir desarrollando la idea a través de esos tres niveles para que cale en la “víctima” Fisher.
-El uso de la música que vertebra los tres niveles, los une, no es otra cosa que la banda sonora, que además muestra tanto su vertiente diegética (cuando vemos que la ponen los personajes en sus reproductores), como extradiegética (cuando la oyen desde otros niveles sin que nada parezca hacerla sonar…).
-Tampoco es gratuito que el Actor/Falsificador/Eames, que además se convierte en todo un héroe de acción en la escena de la nieve, sólo llegue hasta el tercer nivel, esto es así porque el acceso al LIMBO, que sería la parte creativa de la “película”, está restringida a los autores. El guionista y el director. De manera tangencial también se admite al productor (Saito), pero no para intervenir, sino como una necesidad.
-Curiosamente el “espectador” Fisher también podrá ver el lugar, como en los extras de un DVD, pero bajará amordazado y totalmente camelado. Una extraordinaria idea.
-El final con la peonza es la alegoría del éxito, del logro de la realización cinematográfica, es como un proyector rodando, como hace la peonza/tótem.
-La referencia de Cobb a que cuantas más variaciones se hagan en el sueño más peligro se corre de llamar la atención nos recuerda a los clásicos, a Ford, a Hawks, y su idea de no mover apenas la cámara, precisamente por ello, para no distraer la atención sobre la propia realización, la propia manipulación. Lo verdadero sobre lo accesorio.
-La ciudad plegándose sobre sí misma, el juego de espejos que realiza Ariadne en su adiestramiento, son metáforas fácilmente extrapolables al cine que, entre otras muchas cosas, es otro juego de espejos.
-La referencia de Arthur a la escalera de Penrose, la arquitectura paradójica, los laberintos etc. para evitar a las proyecciones nos remite a los trucos y engranajes que se usan para manipular o salir de problemas en los guiones cinematográficos, por eso se le explica a Ariadne, para que los haga bien.
-La misma idea que se pretende originar en Fisher, “Acabaré con el imperio de mi padre”, es como una declaración de intenciones de Nolan, un pervertidor de las estructuras, es la idea de superar a los clásicos, a lo anterior, a lo establecido.
-El vínculo entre director y guionista, entre Cobb y Ariadne, es evidente. Los dos hablarán de “pura inspiración”, “pura creación”, y bajarán al LIMBO, el lugar de la pura creación donde habitan los universos personales, los complejos y obsesiones a exorcizar, las constantes de una obra, como las apariciones de Mal o los hijos de Cobb. Son como la seña de autor. Pero también simbolizan los posibles vicios y reiteraciones.
-“El señor Charles” habla del metalingüismo, de la idea de hablar de lo que se hace en el propio medio, un guiño de Nolan a todo esto, si él nos habla encubiertamente del cine, a Fisher se le dirá que está en un sueño para hacer lo que se pretende más creíble, además todo esto está situado en el 2º nivel, el del nudo, donde todo se complica. Es como decirle al espectador que lo es.
-Cuando Fisher se redime y emociona asistimos a la seducción/engaño consumado, los paralelismos con el espectador cinematográfico, o de cualquier otro arte, son claros.
-Nolan incluso en los títulos de crédito deja otro detalle al respecto de esta interpretación, Edith Piaf y su “Non, je ne regrette rien” volverán a sonar, pero en esta ocasión sólo para nosotros los espectadores, nos está diciendo que también podemos despertar.
-La frase “esa idea lo definirá” que se dice en varias ocasiones nos indica que para Nolan, los sueños, los recuerdos… las películas, nos pueden llegar a influir o definir tanto o más que lo cotidiano.
-Ariadne entenderá que lo onírico, como el cine, se mueve por emociones, hay que producirlas, curiosamente Nolan lo busca desde un prisma tremendamente cerebral.
-Ariadne preguntará “¿tan importante es soñar?” Evidentemente sí.
Aquí volvemos a tener el vínculo entre sueños y cine, el segundo paso para que la idea de que “la realidad no existe” cale definitivamente en el espectador. Recordemos que el cine es el material del que están hechos los sueños…
Cineastas-Creadores de sueños.






Redundando en este concepto Nolan no se corta ni limita a la hora de mostrar innumerables referencias cinematográficas que alimentan esta lectura.
Su visión de los sueños es radicalmente distinta a la de un Buñuel o un David Lynch, directores que vienen a la cabeza al ver la cinta. Su visión es rectilínea, geométrica, tanto en lo visual como en lo estructural del guión. Más que una estructura circular la tiene en cuadrado, y con escalones, similar a la citada escalera de Penrose. Su acercamiento es intelectual, o mejor dicho, cerebral, no sensitivo.
Son claros los homenajes a James Bond en general y con la escena de la nieve nos podemos acordar de cintas como “La espía que me amó” (Lewis Gilbert, 1977), o “El mundo nunca es suficiente” (Michael Apted, 1999)…
Ciudadano Kane” (Orson Welles, 1941) está tremendamente presente en “Origen”. El molinillo de viento acaba siendo un “Rosebud”, un símbolo del mundo infantil redentor, el lugar de la felicidad donde Kane, y aquí Fisher, encuentran refugio. Además el plano en la escena de la instrucción a Ariadne donde está enfrenta dos gigantescos espejos nos remite de nuevo a la cinta de Welles, donde el personaje aparecía infinitamente multiplicado en otro juego de espejos.



La cámara del tercer nivel donde Fisher hace las paces con su padre es un claro homenaje a la habitación donde Bowman pasa sus últimos momentos en “2001: Una odisea del espacio” (Stanley Kubrick, 1968). La puesta en escena geométrica también emparenta a Nolan con Kubrick.

Otra gran obra maestra nos viene a la memoria con el uso del tótem de Cobb, es Blade Runner. El tótem acaba siendo igual de sugerente, además de su parecido en tamaño y color, con el unicornio de papel de aluminio que encuentra Deckard al final de la obra maestra de Ridley Scott.


Paprika, detective de los sueños” (Satoshi Kon, 2006), por sus paralelismos con la trama es un referente evidente de esta película. También lo es el cine de David Cronenberg, películas como “Existenz” (1999), plantea tesis similares a “Origen”, además el propio Nolan ha reconocido su influencia y la de películas como “Scanners” (1981), del cineasta canadiense.
Otras referencias reconocidas por el director cuando escribió el guión son “El doctor Mabuse” (Fritz Lang, 1921), la literatura de Borges o “El manantial”, la novela de Ayn Rand llevada al cine por King Vidor en 1949.
Paralelismos con “Matrix” (1999) han sido señalados por ciertos parecidos en la trama y alguna escena de acción, como la del hotel sin gravedad.
También es posible que “Con la muerte en los talones” (1959), de Alfred Hitchcock venga fácilmente a nuestra mente en ese héroe atosigado desde todos lados.
Los nombres de Shakespeare (que toca el tema de los sueños de forma más o menos directa en “La tempestad”, “El sueño de una noche de veranos”, “Hamlet”, “Romeo y Julieta", “Macbeth”... y Calderón son habituales cuando hablamos de los sueños y el mundo como un escenario, aquí no iba a ser menos aunque hay que hacer una salvedad acerca del genio madrileño, el monólogo de “La vida es sueño” se refiere a lo espiritual, tiene carácter religioso, o sea una intención muy distinta a la que se le suele adjudicar. Su referencia sería más por analogía, más o menos gratuita.

Además del cine el tema de la realidad nos obliga a referenciar y reflexionar sobre los postulados de Descartes, el yo pensante y Dios, de Platón y Aristóteles y como se enfrentan ellos al mundo sensible, de Kant, Hume...
No está mal, aunque pueden añadirse muchas más.





Una vez Nolan ha vinculado los sueños y el cine en una película interactiva sólo queda el último paso, hacernos ver que todo lo que se nos cuenta nos vincula en nuestra vida, que al hablar de sueño y de cine se habla de la vida en suma. Nolan nos explica que puede ser igual de peligroso soñar para evadirse de la “realidad” como no soñar, y que el sueño nos vincula, que esa película habla de sueños cuando en realidad habla de cine o de nosotros mismos. Los recuerdos, los sueños, el cine, la imaginación, las añoranzas, lo cotidiano… es un todo en distintos planos, un todo a equilibrar.

Cuando acaba la película y oímos la canción de Edith Piaf nos queda claro en nuestras dudas que la realidad acaba siendo difusa, los dos primeros niveles se vinculan para completar y formar el mensaje final, la idea que Nolan nos quiere “originar”, que “la realidad no existe”.
El cine es el material del que están hechos los sueños, cuando soñamos no sabemos que lo hacemos, en muchas ocasiones, nos asustamos cuando tenemos pesadillas o disfrutamos enormemente de momentos únicos hasta tal punto de molestarnos que nos despierten, en el cine pasa lo mismo, sabemos que lo que vemos son actores, que fingen, que lo que sucede es ficción… y aún así ¡nos lo creemos! Nos olvidamos del artificio, nos emocionamos, nos asustamos… es REAL, como los sueños, como la vida… Eso nos dice Nolan.

Los aspectos técnicos son deslumbrantes, la música de Hans Zimmer es magnífica, y tiene gran culpa del extraordinario nivel del extensísimo clímax final. Una virguería. Las interpretaciones son correctas y la dirección y puesta en escena realmente talentosas.

Esto no evita que haya defectos, la escena de la nieve, que no está bien rodada; que los personajes estén poco desarrollados, por no decir nada, salvo el de Cobb, lo cual ha creado también varias interpretaciones; o incluso la falta de una carga emocional más grande son algunos de ellos. Otros como el exceso de verbalización para dejar claras las claves y reglas de la película no molestan porque están perfectamente justificados, así como su evidente artificio, que sólo molestará por tema de sensibilidades o gustos personales.
Origen” es, por tanto, una obra descomunal, de interpretaciones sobrias, con un gran Leonardo DiCaprio, al que va siendo hora de que se le valore como a uno de los mejores actores actuales, y con la inteligencia de una mente analítica que siempre da mucho más de lo que se espera, incluso en un cine “supuestamente” comercial.
Si quieres soñar sumérgete en “Origen”, cuando salgas descubrirás el material que forman los sueños y disfrutarás mucho más de “la realidad”.


 

 Dedicada a Eddie79. No, no estás soñando, todo llega a su fin. http://www.lalibretademou.es/











53 comentarios:

  1. Una magnífica regularidad TDK jajaa

    ResponderEliminar
  2. Y ahora comento. Antes de nada, que no se me olvide. Dentro de la perfecta estructuración lógica de Nolan en su película, hay un detalle que omite, porque viola la realidad tal como la conocemos. Ya lo comentamos por tweeter un día si recuerdas. Es la imposibilidad física de INDUCIR el sueño en un sueño. Si aceptamos que soñamos debido a causas físicas, sea sinapsis, balances electrolíticos, impulsos nerviosos o lo que sea, está claro que es IMPOSIBLE inducir el sueño sin el soporte "hardware" para ello. Es decir, como en un sueño no hay "hardware" no se puede inducir el sueño dentro de él. Luego podemos tener sensaciones de estar dormidos o soñando dentro de un sueño, pero no serían válidas todas las estructuras que Nolan necesita para desarrollar su película.

    Por lo demás, muy de acuerdo. Sólo dos comentarios.

    En primer lugar, decir que sin el totem que representa el anillo de Cobb la película se puede seguir perfectamente y entender tal cuál explicas. Es un detalle interesante que a mí se me pasó por alto en el primer visionado. Al hilo con esto decir que Cobb no sé si termina en la realidad. Donde termina es en la "realidad", es decir, el nivel de partida. Digo esto porque si todos estuviésemos viviendo un sueño lo suficientemente elaborado y potente, no podríamos saber que lo es. Esto entronca con Descartes y explora muchas de las citas que haces (Matrix, p.ej.) junto a títulos importantes aunque poco conocidos de la ciencia ficción: Anatema, Planilandia, cada una con sus particularidades y enfoques. Quizás no sea la intención de Nolan (o sí, no lo sé) pero a mí es algo que sí me pareció percibir: que la duda cartesiana en sí no es tan importante como disfrutar y vivir lo que se siente y percibe. Por eso el suspense de no saber qué ocurre con el totem...

    Entroncado con lo anterior, viene mi segundo punto y es un tema recurrente en la obra que yo conozco de Nolan. Y es el sacrificio personal como camino hacia el éxito y redención. Es algo, a mi juicio, muy presente en otros títulos de Nolan (El Prestigio y Batman, especialmente en la última cinta) y que aquí también tiene sus ecos. Cobb baja el Limbo a buscar a Saito en parte por el interés de volver a ver a sus hijos y en parte como una especie de deber en forma de lealtad. Dudo mucho que el hecho de que sea Watanabe y la ambientación sea japonesa de índole "samurai-esca" sea casual, pues la escena parece la de un Ronin (¿conocéis el cómic de Miller?) que es un antiguo samurai de la casa volviendo al hogar para hacer un último servicio a su señor. Cobb todo lo que hace lo hace por volver a ver a sus hijos y obsesionado con la muerte de Mal, de la que él se siente (o se sabe, incluso) responsable. Quizás sea algo cogido por los pelos, pero ya digo que es la sensación que me dio, que Cobb es un ser atormentado y dispuesto a hacer cualquier cosa por volver con sus hijos.

    En las pegas, una que a mí me dejó regular es que parece un poco ridículo -una vez nos cuentan la escena del suicidio de Mal- que el hombre no haya podido demostrar su inocencia en un juicio y haya conseguido evadir a la justicia siendo un simple arquitecto o diseñador (ahora no me acuerdo). Es decir, se da por hecho que eso es así yvaleyá, cuando es, a mi juicio la CAUSA que da lugar a la acción que se nos presenta en la película.

    En definitiva, que la peli me gustó mucho pese a sus defectos, tanto por la innovación como por lo bien contada que está pese a su aparente complejidad. Como anécdota con respecto a esto contar que en mis años de estudiante, en el colegio mayor donde residí un tiempo había cine y se proyectó en su tiempo "Abre los Ojos" de Aménabar. Pues bien, de los 4 rollos, los dos intermedios se montaron intercambiados y sólo una persona que ya había visto la película se dio cuenta. El resto ni se enteró.

    Enorme Sambo, ¡ya lo sabes!

    ResponderEliminar
  3. Claro que lo recuerdo y es un excelente aporte además, sirve como argumento para mantener la lectura de esa búsqueda de paralelismos metacinematográficos… recurrir al algo físicamente imposible que se salta a la torera la "realidad".

    Muy cierto, la película se puede seguir perfectamente sin el tótem que simplemente es una ayuda, por si acaso, como sabes son tropecientos lo que han mantenido que soñaba al final y todas esas cosas, es como un seguro en caso de pérdida.

    Magnífico comentario TDK, y tu “pero” a la acusación de Cobb muy lógico, se pasa un poco por alto todo ese aspecto, pero bueno había que ir al meollo y crea esas debilidades a veces, supongo.

    Me suena esa anécdota, no sé si me la has contado por twitter jajaja. Tremendo y curioso lo de Amenábar jajaja.

    ResponderEliminar
  4. no está mal para ser una película vacía

    ResponderEliminar
  5. jajaja tiene poco de vacía Chu4che.

    ResponderEliminar
  6. Me voy a Twitter a RT un poco a Sambo. Así da gusto oigan...

    ResponderEliminar
  7. TDK, jajaja yeaah, gusto da con estos lectores.

    ResponderEliminar
  8. Mr Sambo, una vez más enhorabuena y gracias por este magnífico análisis.

    Da la "casualidad" que la volvía a ver el día antes de que publicaras la primera parte, así que me ilusionó ver al día siguiente tu post.

    A mí me encanta la peli y creo que es una obra maestra. Siempre digo que las mejores películas son aquellas que no puedes evitar estar comentando nada más salir del cine, y a mí me ocurrió así con esta. Y durante un buen rato...

    Está cñaro que no deja indiferente y a mí no me sorprendía tanto una peli desde Matrix.

    Como bien explicas, Nolan se centra más en lo cerebral y en dar a conocer su mundo que en las emociones en sí. Por mí, perfecto.

    Al igual que TDK, creo que se puede seguir la trama con la tesis que tú explicas sin saber lo del anillo de Cobb. He de reconocer que no me había fijado en el anillo.

    Comentar que la fotografía y el encuadre, una exquisitez de Nolan, que a mí me hizo meterme en su mundo desde el principio. Muestra una variedad de planos muy b uena y escogidos con excelente rigor. Lo de la persecución de la nieve, pues eso, una lástima.

    Añadir que, como se dice más de una vez en la película, se trata de sueños compartidos y esto (siguiendo tu hilo de metacine) significa que el cine es eso: una experiencia, un sueño compartido por aquellos que nos brindan las películas (directores, guionistas, actores, etc.) para que seamos partícipes de sus sueños, sus mundos, sus "realidades" y a su vez podamos hacer lo mismo con nuestros iguales (espectadores). Al fin y al cabo se trata de eso, de disfrutar y compartir el cine con los demás, porque no hay nada mejor que ver una peli, pero que sería de esa experiencia sin poder compartirla y comentarla con otros....Como haces (hacemos!) en este blog.

    Una vez más, muchas gracias por compartir "tu" cine.

    Flipper

    PD: Por cierto, Leonardo Di Caprio, soberbio una vez más. Chapeau.
    Y la francesa, impresionante. Con esos ojos. Qué miedo!

    ResponderEliminar
  9. Gran análisis, Mrsambo.

    La volví a ver ayer y disfrute como un enano, fijándome en los pequeños detalles pero sin cansarme mucho, xDxDxD.

    Lo que si descubrí fue la banda sonora, que comentó chu4che, y me pareció genial, habrá que agenciársela. Pero bueno, viniendo de Hans Zimmer no podía ser de otra manera.

    No quería comentarlo hasta el final, pero veo que has comentado la película Paprika. Es una película de dibujos animados manga muy bien hecha, aunque demasiado enrevesada. Yo la conocí a partir de origen, y la verdad es que se ven muchos paralelismos.
    El trailer



    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Muchas gracias Flipper, empiezo por el final, Cotillard da muuuucho miedo jajaja.

    Gran punto el que mencionas de los sueños compartidos, muy cierto, además tendemos a contagiarnos cuando vemos una película acompañados, bajamos barreras, como la escena de DESCUBRIENDO NUNCA JAMÁS donde Depp mezcla a los niños entre los adultos. Cuando vemos que otros se ríen acabamos haciéndolo sin complejos... gran detalle.

    Un abrazo y muchas gracias por pasarte por aquí y por el gran aporte.

    ResponderEliminar
  11. Los tiene Taillon, y cierto, es muuuy enrevesada jaaja.

    Me alegra especialmente que disfrutaras del nuevo visionado tras leer el análisis. Una satisfacción.

    Un abrazo Crack

    ResponderEliminar
  12. mrsambo

    si lo de que es una peli vacía lo dice percival,no yo

    ResponderEliminar
  13. percival sólo sabe un poco de futbol porque defiende a Higuain.

    de lo demás poquito,ejejejeje

    es como Jon Nieve,no sabe nada

    ResponderEliminar
  14. Chu4che jajajajajaa. Percival es un provocador, pero la peli no puede gustarle a todo el mundo. Te has levantado hoy inspirado ehh truhán.

    ResponderEliminar
  15. Enorme análisis, MrSambo.
    He leido con pasión todas las entradas ya que "Origen" es una de las películas que más me ha gustado de los últimos años. Nolan es un director excelente, incluso capaz de revitalizar la figura de Batman, quitándole ese aire cómico con el que lo caracterizó Burton y dándole el aire oscuro que el Caballero de la noche debe tener.
    De "Origen" me gusta todo. El guión, el metraje, los protagonistas... el ritmo de la película y todo aquello que no se muestra, pero se sugiere, como tan bien has explicado en la serie.
    Di Caprio, excelente. Se ha sacudido el brillo de Titanic. La chica, Page, impecable y Mario, increible... sin menospreciar ni lo más mínimo la música de Zimmer.

    Escelente, todo. Por supuesto también el análisis.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  16. Muchas gracias Herep, me alegra que te haya enganchado la serie de posts, sobre todo a alguien con un blog tan bueno como el tuyo.

    Una delicia de película para dejarse llevar.

    ResponderEliminar
  17. a ver si criticas alguna peli de verhoeven como desafio total ahora que va a estrenarse su remake.

    y otra noticia,van a hacer un remake de robocop con Michael Keaton como malo maloso.

    STOP a los remakes de peliculones y menos de Verhoevennnnnn

    bueno,si los hace Nolan no

    ResponderEliminar
  18. Fantástico final d serie mrsambo.

    Entre lo tuyo y los comentarios d tdk y lis demás m dejáis sin nada q,añadir.

    Sólo decir q h echado d menos a percival.

    ;-)

    ResponderEliminar
  19. Ya ves Chu4che... me desespera el tema remakes, pero parece un caso perdido, si van a hacer hasta el de LOS PÁJAROS de Hitchcock...

    Muchas gracias Eddie... y que mamoncete eres jajaja

    ResponderEliminar
  20. hacer un REMAKE de una película de Alfred debería de conllevar cadena perpetua.

    que los hagan de pelis con un buen material pero que no quedaron redondas con los medios de aquella época.

    no pienso ver desafio total ni Robocop pagando y la gente debería de hacer lo mismo sino siempre harán remakes.

    Nolan tendrá defectos pero siempre innova y hace películas originales excepto en Insomnio que era una versión americana de una peli danesa si no recuerdo mal.

    ahora mismo Christopher esta entre los 2 o 3 mejores directores actuales

    ResponderEliminar
  21. La década pasada pasar por ser la peor de la historia, infame década... La falta de imaginación es alarmante, no hay más que pelis de superhéroes y copias. Como bien dices Nolan propone algo distinto incluso con material ya utilizado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no se si ha sido la peor o no,es difícil decirlo. peor que los noventa,seguro.

      Eliminar
  22. esta peli,como las dos últimas de Batman las vi en el cine y la sensación de que estás viendo o habías visto algo increible la tuvimos tanto mis amigos como yo.

    salimos flipados

    sobre todo de la última de Batman en el IMAX

    ResponderEliminar
  23. por cierto,el domingo en la 1 a las 22h emiten el "Truco Final: El Prestigio" también de Nolan.

    película que me encantó y que me hizo fan de este director

    ResponderEliminar
  24. La peor con diferencia, te lo aseguro.

    Buen días para promocionar ORIGEN será el domingo jajaja

    ResponderEliminar
  25. siendo la peor es bastante buena,por eso el nivel de Nolan es tan alto.

    a mi me intrigó bastante y me gustó el final sorprendente. y el homenaje a Tesla...

    ResponderEliminar
  26. Me refería a la década Chu4che, quizá te entendí mal en el comentario, decía que la pasada había sido la peor.

    ResponderEliminar
  27. jajajaja,es que como puse dos comentarios seguidos no me acordaba del anterior y me confundí

    ResponderEliminar
  28. Enhorabuena por el final, Mr. Sambo, muy buena la comparación con el cine, aunque tan vez seas más inteligente que el propio Nolan. Desde luego encaja todo bastante bien desde esa perspectiva y no la había visto en ningún otro blog. Rabiosamente original.
    Comentar que el final de la peli, como apuntas, es una transición entre la película y la realidad de la sala de cine. La peonza no cae porque estamos viendo una película, un "sueño" (para Cobb caerá sin duda unos instantes después, pero ya no lo veremos) y pasa a títulos de crédito, suena la canción y podemos despertar. Un enfoque genial del final.
    Para un fan de la peli como yo (que tengo la edición coleccionista con maleta de sueños y tótem peonza en BR) es un magnífico regalo este análisis tuyo. Y digo lo de regalo porque el lunes cumplo años.
    Feliz fin de semana a todos.

    ResponderEliminar
  29. ¡Hombre Pablo! Muchas felicidades, considéralo así, un regalo desde aquí.

    Sí, que me parece una bonita visión, especialmente para los que amamos el cine.

    Por cierto, también tengo esa edición, la tengo aquí al lado junto a mi maltín de BR, las dos juntitas. Joyitas de mi colección.

    Un abrazo muy fuerte y FELICIDADES con un poco de adelanto por si no tengo oportunidad de dártelas en el día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Mr.Sambo, el maletín de Blade Runner me pone a gotear el colmillo... Supongo que tendrás una colección importante. Yo estoy haciéndome poco a poco con una de BR de superhéroes y pelis de acción o que me gusten especialmente. El lunes ya he dado suficientes pistas para recibir la edición estuche metálico de Los Vengadores. Cada vez más freak, pero bueno...

      Eliminar
  30. Sí Pablo, tengo un buen número de pelis originales, y también de otro tipo jajaja.

    Yo tengo que comprar esa misma peli para un amigo. Vidas paralelas jaja

    Ser friki, y más con estas cosas, es la salsa de la vida.

    ResponderEliminar
  31. Buenos días!!

    Ayer no tuve tiempo para leer la última entrada y seguir mi rutina de esta semana leyendo en excelente análisis que has realizado sobre la película. Me ha encantado y he disfrutado leyéndolo y descubriendo nuevos detalles de la películas. Origen es una maravilla que no te quitas de la cabeza. Un análisis original.

    Totalmente de acuerdo con que a DiCaprio no le valoran lo suficiente, me parece muy buen actor.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  32. Muchas gracias Naiara, más vale tarde que nunca. Me alegra que lo hayas disfrutado. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  33. Y ya, solo queda ponerse en pie y aplaudir hasta hacerse sangre.

    EXCELENTE.

    Mi admiración sincera. Sensei.

    R

    ResponderEliminar
  34. Muchas gracias R, me alegra que te haya gustado

    ResponderEliminar
  35. Excelente análisis y ovación cerrada para esta crítica.
    Yo nunca llegaría a este nivel.
    Como ya te comenté en Twitter (soy Francis0474) volveré a ver la película otra vez.
    En cuanto al final mantengo mi opinión de que es realidad por la presencia del abuelo, al no aparecer nunca en los sueños de Coob.
    FELICIDADES

    ResponderEliminar
  36. Muchas gracias Francis, cierto lo comentaste. Como curiosidad añadir que el propio Michael Caine defendía esa postura y con ese mismo argumento o uno parecido, además.

    Muchas gracias y un placer que te pases por aquí.

    ResponderEliminar
  37. Que gran película, en todos los sentidos, de una tremenda complejidad, pero justo ahí reside su magnitud. Justo cuando terminé de verla pensé "voy de cabeza a leer la crítica de MrSambo" jajaja.

    Tienes un talento increíble para desmenuzar las películas y resaltar cada detalle, hasta el más insignificante en apariencia. La película me ha encantado nada más verla, pero desués de leer la crítica me gusta todavía más, porque te das cuenta de muchísimas cosas que a primera vista me resultan inadvertidas, pero sobre todo resuelves las dudas, que en esta película consigue crear Nolan, ahí esta la clave. Tengo ganas de volver a verla, con el nuevo punto de vista conseguido post-Sambocrítica! jajaja

    Al final, me ha pasado como con otra gran película en la que aparece DiCaprio, Shutter Island, en la que tras leer el libro y ver la película, todavía me surgían dudas sobre cual es la verdadera realidad de la película (dejo caer como sugerencia una crítica a esa película...jajaja).

    Puedo asegurar que desde que te sigo en Twitter y leo CINEMELODIC, he visto más películas que prácticamente en toda mi vida, siéntete culpable! jajaja.

    Creo que no me dejo ningún detalle en el tintero, enhorabuena otra vez más por tu trabajo. Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaa GRANDE NoneGL14!!! Me alegra haberte enganchado a lo de las pelis y sobre todo que hayas descubierto detalles, además es bueno para fardar luego jajajaja.

      Apunto SHUTTER ISLAND que me gustó mucho y tiene un buen análisis, ciertamente. A ver si la hago y dedico.

      Me ha emocionado especialmente lo de ir a leer la crítica nada más acabar, es un orgullo la verdad. "Sambocrítica" jajaja.

      Bueno, en nada empezaré a esta rockero de nuevo por el blog.

      Un abrazo fuerte amigo.

      Eliminar
    2. He visto que has apuntado que relacionan a esta película con Matrix a raíz de la escena de la pelea sen gravedad. Hace un tiempo vi Matrix y la conexión con esa escena es obvia.
      Pero a mi me llamó más la atención el tremendo parecido entre los viajes Matrix y los niveles de sueño en Origen. Me refiero a cuando en Matrix se explica que si se muere en Matrix, se muere en realidad, al igual que ocurre en Origen. Otro símil me pareció la llamada telefónica que usan en Matrix para volver con "la patada" que utilizan en Origen.
      ¿Hasta que punto es cierta esa relación?
      Gracias otra vez Sambo.

      Eliminar
    3. Hola Antonio. Pues sí se ha hablado de la relación entre ambas y la influencia de MATRIX. Conceptualmente no tienen en exceso mucho que ver, pero sí tienen cosas en común a nivel estético y en algún elemento de la trama, como los que tan bien has apuntado. Muy bien vistos. Recusos de la trama en esa metáfora tan compleja son parecidos, así que la relación existe. Creo que los responsable de ORIGEN prefieren alejarse de la comparativa, supongo que es lógico.

      Por lo demás a MATRIX hay que reconocerle su enorme influencia general, una primera parte excelente, lástima las continuaciones..

      Eliminar
  38. nolan es un cineasta único,capaz de ofrecernos propuestas excelentes y originales,he sido su mayor fan desde que vi memento,con este filme descubrimos que no todo es extraterrestres y robot asesinos del futuro en el sci fi,la mente humana y las decisiones que la influyen son temas que nolan solo sabe desarrollar con la finalidad de darnos un producto digno de ver y admirar,eres grande mr sambo y te deseo éxito QUE VIVA EL CINE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Acertado comentario, Kelvis, a Nolan no le han hecho falta guerras contra extraterrestre para dejar buenas películas de ciencia ficción, esta es buen ejemplo.

      Muchísimas gracias, amigo Kelvis, un abrazo fuerte y que VIVA EL CINE

      Eliminar
  39. Sambo felicidades por tus sabias palabras para una película que amo. Sólo tengo una duda que mas bien es comentario:

    Crees que en el limbo, los habitantes deban continuar con el paso del tiempo? Es decir que se hagan viejos? O deberían permanecer con la apariencia en la cual cayeron ahí?

    porque, que pasaria si mueres por la edad por asi decirse, en el limbo de tanto tiempo de estar ahí? Despertarias? O "tu mente se haría un huevo revuelto"?

    Entiendo que si estas en el limbo por llegar "a la orilla de tu subconsciente" como Cobb y Mal lo hicieron en su tiempo, pues despertarían en todo caso, pero por ejemplo saito que falleció para entrar al limbo, pues su mente se perdería sin mas?

    Podría ser un detalle importante que en el limbo al igual que los sueños, no pase factura el tiempo como tal en este caso la edad a traves de los tantos años, no crees?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jwendel, muchas gracias por tu aporte. Interesante tu reflexión. Sí, en el limbo la persona quedaría como en coma, por tanto las variantes en su cabeza pueden ser infinitas, desde verse envejecer a engañarse a sí mismo viéndose joven siempre, hasta que colapsase el cuerpo físico, supongo. Una estancia larga, como le ocurre a la mujer de Cobb podría llevarlos a la locura o al "huevo revuelto" que dices jajajaja

      No creo que morir en el limbo sea factible porque tiene algo de idealización, de evidente "irrealidad", de forma natural, pero los protagonistas llegan a "suicidarse" para despertar, si no recuerdo mal.

      Un saludo.

      Eliminar